Справа № 390/1513/22
Провадження № 3/390/781/22
№3/390/782/22
"01" грудня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
о 10 год. 15 хв. 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Лачеті», д.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Південний обхід м. Кропивницький з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: млява мова, звужені зіниці ока, не орієнтувався на місцевості, на прохання працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився. Водій двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.
Крім того, о 10 год. 15 хв. 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Лачеті», д.н. НОМЕР_2 , при цьому водій позбавлений права керування постановою Ленінського районного суду м. Кіровограду від 01.09.2022. Правопорушення вчинене повторно протягом року (відповідно до постанови №250305 від 26.08.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та п. 2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.
З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідками т.в.о. начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладені на ОСОБА_1 стягнення за вчинені правопорушення від 04.11.2022 та про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, копіями постанов судів, згідно із якими на ОСОБА_1 13.12.2021 за ч. 1 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, 15.08.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, 01.09.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, 28.09.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, 20.10.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП, яка є більш суворою з числа вчинених, передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
До матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б свідчили, що автомобіль, на якому було скоєне правопорушення, є приватною власністю порушника, а тому стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосувати неможливо.
Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що вказує на систематичне нехтуваннями правилами дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами у максимальних межах санкції, приєднавши невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, визначену попередньою постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка