Справа № 367/4250/22
Провадження №3/367/2543/2022
Іменем України
30 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №072631 від 09 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 09 жовтня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме бив її, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров'ю.
Викликати ОСОБА_1 в судове засідання суд не має можливості, оскільки його телефон вимкнутий, що не дозволяє ані зробити телефонний дзвінок, ані направити смс - повідомлення.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повторно повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Проте, працівниками ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було повторно направлено до суду, однак правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Стаття 268 КУпАП не містить вимоги про обов'язкову участь особи під час розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, однак це можливо за умови, по - перше, належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, по - друге, стаття 173 КУпАП передбачає альтернативні адміністративні стягнення, в тому числі громадські роботи та адміністративний арешт. При цьому стаття 30-1 та стаття 32 КУпАП містять перелік категорій осіб, яким не призначається такий вид стягнення.
У протоколі не наведено відомості, що зможуть достеменно встановити процесуальну можливість призначення особі будь - якого адміністративного стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на повторне доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 221, 256,278, 283 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: М.П. Одарюк