Справа № 367/8670/21
Провадження №8/367/12/2022
Іменем України
28 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Главатчук Д.Д.,
за участю
представника стягувача Осадчої А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Ірпінь в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
До Ірпінського міського суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що мiж ОСОБА_1 та стягувачем - ОСОБА_2 було офіційно зареєстровано шлюб. Вiд шлюбу подружжя мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент подачі цієї заяви до суду, проживають разом із батьком та знаходиться на його одноособовому утриманні. Водночас, на думку представника заявника, незважаючи на ту обставину, що всі спільні діти проживають разом з батьком та перебувають на його одноособовому утриманні, стягувач ОСОБА_2 17.11.2021 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме молодшої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі даної заяви Ірпінським міським судом Київської області 20.12.2021 було видано судовий наказ у справі №367/8670/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину починаючи з 17.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного наказу Ірпінським вiддiлом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 25.01.2022 було відкрито виконавче провадження ВП №68350748, в рамках якого заявнику було заблоковано карткові рахунки. Представник заявника зазначає, що фактично про існування зазначеного наказу заявнику стало відомо лише на початку лютого, а саме 03.02.2022, після того як він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.
Представник заявника вважає, що обставини, на які він посилається у своїй заяві, не були відомі суду під час винесення судового наказу, були фактично приховані заявником, що в кінцевому результаті унеможливило прийняття судом повністю законного та обґрунтованого рішення.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Ковальов Віктор Михайлович не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Осадча Анна Валеріївна.
Вислухавши представника стягувача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Вiдповiдно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмiрi на одну дитину - однiєi чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину вiдповiдного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Представник заявника стверджує, що на момент винесення судового наказу донька ОСОБА_5 проживала разом з батьком ОСОБА_1 , та на підтвердження цього надав до суду копії Актів депутата Ірпінської міської ради Київської області від 16.11.2021, 14.01.2022 та 09.02.2022.
Слід зауважити, що лише один з цих актів складений до подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу, а саме акт від 16.11.2021, а тому тільки цей акт розглядається судом як обставина, що не була відома суду на момент видачі судового наказу від 20.12.2021.
Проте судом встановлено, що відповідно до вищевказаних актів, донька ОСОБА_5 проживає з заявником не постійно а періодично, а тому дана обставина не враховується судом як істотна для справи
У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Осадча Анна Валеріївна заявила, що заявник ОСОБА_1 на початку лютого 2022 року забрав спільних зі стягувачем дітей та вивіз їх до Німеччини без дозволу стягувача. Після цього стягувач приїхавши в Німеччину забрала назад молодшу дитину - ОСОБА_5 та по теперішній час вони проживають разом у Німеччині.
Також представник стягувача подала до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого додала зокрема копію рішення Дільничного суду м. Гіфгорн, Німеччина від 09.08.2022, яким засвідчена мирова угода між заявником та стягувачем, за умовами якої заявник згоден, що ОСОБА_5 постійно житиме з матір'ю - ОСОБА_2 , а двоє інших дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно житимуть з батьком - ОСОБА_1 .
Водночас, представник стягувача повідомила суд, що наразі в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. перебуває цивільна справа № 367/6441/21 про визначення місця проживання дітей за заявою стягувача ОСОБА_2 .
Відповідно до абзацу 4 п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Украини з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
На думку суду, заявником не доведені обставини, на які він посилається у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому суд не бачить законних підстав для скасування судового наказу від 20.12.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 259, 263-265, 423-424, 451 ЦПК України,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2021 р. за нововиявленими обставинами та залишити цей судовий наказ в силі.
Повний текст ухвали буде складено 03.10.2022.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за
посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова