Справа №359/768/22
Провадження №2/359/1496/2022
2 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 грудня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, адже збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений 16 грудня 2011 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що був складений відповідний актовий запис №4170.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року (а.с.19) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред'явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2022 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі, а також призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року (а.с.37-38) провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року (а.с.78-80) було поновлено провадження у цивільній справі.
2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 грудня 2022 року (а.с.89-91) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред'явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Зі змісту довідки начальника Управління стратегічних комунікацій Апарата Головнокомандувача Збройних Сил України №376/52 від 25 листопада 2022 року (а.с.87) вбачається, що починаючи з 18 листопада 2022 року до закінчення воєнного стану відповідач несе чергування на пункті управління Генерального штабу Збройних Сил України. Однак ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він перебуває на чергуванні 2 грудня 2022 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин. Це свідчить про відсутність обставин, що вкотре (тобто, не в перший раз) перешкодили позивачу з'явитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи. Тому підстава, передбачена п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладен-ня розгляду цивільної справи відсутня.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 16 грудня 2011 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрова-ний у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що був складений відповідний актовий запис №4170. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2011 року (а.с.13).
4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 3 липня 2018 року (а.с.14).
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
5.2. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
б. норми процесуального права.
5.3. Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.
5.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
5.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
5.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Вона категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з ним. Зокрема, зі змісту скрін-шотів електронного листування (а.с.54, 68-76) вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 виник конфлікт, який об'єктивно унеможливлює їх примирення.
6.2. Наведені обставини переконливо свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1 . Примушування її до шлюбу з відповідачем не допускається.
6.3. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №36363436 від 29 грудня 2021 року (а.с.5). Пред'явлений нею позов задоволений.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 16 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що був складений відповідний актовий запис №4170, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець