Справа № 342/1018/18
Провадження № 1-кп/353/33/22
02 грудня 2022 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - цивільного відповідача - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - цивільного відповідача - ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тлумач клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, по об'єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 19.08.2022 року прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із проходженням військової служби останнім.
01.09.2022 року захисник обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала до суду письмові заперечення, в яких просила у задоволенні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 відмовити. Зокрема зазначила, що виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину, вчиненого у співучасті, створює ризик неповноти судового розгляду, може призвести до порушення принципу об'єктивності та всебічності розгляду справи судом, правильного визначення ролі та ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення, може призвести до відсутності в повній мірі розуміння обвинуваченим меж висунутого обвинувачення у кожному провадженні. Вважає, що роз'єднання справи є неналежним захистом обвинувачених від самовикриття. Захист також не погоджується з твердженнями прокурора, оскільки розгляд роз'єднаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження доказів, виклику та допиту тих же потерпілих, свідків, експертів, призначення одних і тих же експертиз, тощо. Крім цього, звернула увагу на те, що ОСОБА_8 бажає прийняти безпосередню участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, а виділення справи в окреме провадження призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, прав обвинуваченого на справедливий суд.
Прокурор - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України. Просив його задовольнити.
Обвинувачений - цивільний відповідач - ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений - цивільний відповідач - ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, однак захисник надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , який призваний на військову службу по мобілізації, змінив місце дислокації на Донецьку область, де немає фізичної можливості визначитись з судом для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В попередніх судових засіданнях обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі - цивільні позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх представник - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. В попередніх судових засіданнях потерпілі та їх представник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого - цивільного відповідача - ОСОБА_4 та його захисник адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - цивільного відповідача - ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальні акти, перевіривши наявні матеріали об'єднаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.
Судом встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. Також указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 дію воєнного стану продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 дію воєнного стану продовжено з 05:30 год. 21.11 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст.ст. 7, 20 - 23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред'явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.
Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року ОСОБА_8 (обвинувачений) 11.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано по загальній мобілізації в особливий період на військову службу до військової частини НОМЕР_1 де йому присвоєно посаду оператора 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет та він приступив до виконання службових обов'язків.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 забезпечено можливість взяти участь в судових засідання в режимі відеоконференції, однак вони так і не відбулись, у зв'язку з відсутністю фізичної можлиовсті у ОСОБА_8 . Згідно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 змінив попереднє місце дислокації у складі Збройних Сил України на Донецьку область де немає фізичної змоги визначитись з судом щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні із обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції кореспондуються з нормами національного законодавства. Так, частина 5 статті 28 КПК України закріплює, право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно частина 1 статті 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Суд бере до уваги, шо у об'єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченими є також ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України. Відносно цих обвинувачених суд не бачить підстав для зупинення судового провадження, а тому існує об'єктивна необхідність продовжувати судовий розгляд кримінального провадження щодо них в розумні строки.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. З урахуванням положень зазначеної статті, а також частин 3 та 4 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому, матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_8 , судове провадження стосовно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судовому розгляді. Таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме швидкому та повному розгляду кримінального провадження щодо інших обвинувачених та забезпечить дотримання у ньому розумних строків. З урахуванням мети такого заходу суд також не бачить підстав вважати, що право обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до суду буде будь-яким чином обмежуватися.
Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку. Крім цього, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, суд може в подальшому прийняти рішення про об'єднання матеріалів кримінального провадження після припинення несення обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби або за наявності в нього фактичних можливостей брати участь у судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 28, 217, 334, 335, 369, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити з кримінального провадження № 342/1018/18 (провадження № 1-кп/353/33/22) у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та присвоїти виділеному кримінальному провадженню окремий номер.
Зупинити виділене судове провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, - до моменту припинення перебування ОСОБА_8 а на військовій службі у складі Збройних Сил України або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду.
Продовжити розгляд кримінального провадження № 342/1018/18 (провадження № 1-кп/353/33/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_13