Справа №346/4462/22
Провадження №3/346/2726/22
29 листопада 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Жукотин, Коломийський район, Івано-Франківська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291471 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 10 по 14 жовтня 2022 року в соціальній мережі «Viber» в групі 9 класу Великокам?янського ліцею викладав повідомлення з нецензурними словами адресоване однокласнику ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і суду пояснила, що саме ОСОБА_4 в загальній групі месенджеру «Viber» класу, де навчається і її син ОСОБА_5 , став ображати останнього. Її син у свою чергу лише у відповідь став писати образи. Про інцидент син розповів їй самостійно. Вважає, що він мав право себе захистити таким чином від образ.
Опитаний судом неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що дійсно на початку жовтня 2022 року в месенджері «Viber» його класу у нього виникла образлива переписка з ОСОБА_7 , проте саме останній на завантажені ним нейтральні картинки став писати образливі слова. Він лише відреагував на ситуацію.
Опитаний судом в присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_8 зазначив, що на початку жовтня 2022 року в месенджері «Viber» у нього виникла переписка з його однокласником ОСОБА_6 , який його ображав та писав на його адресу нецензурні висловлювання. Він конфлікт першим не розпочинав.
Опитаний судом у присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом з ОСОБА_10 на початку жовтня 2022 року писав образи на адресу ОСОБА_11 свою чергу він не пам?ятає хто саме її розпочав. ОСОБА_12 також на їх адресу іноді писав образи. Додав, що подібна ситуація виникла перший раз і після того не повторювалась.
Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291471 від 20.10.2022, який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.10.2022 року, з якого вбачається, що в період часу з 10 по 14 жовтня 2022 року він разом з учнями 9 класу Великокам?янецького ліцею знаходилися на дистанційному навчанні і в соціальній мережі «Viber» спілкувалися. Він в даній групі викладав фото котів, а однокласник ОСОБА_4 у відповідь на його адресу виклав повідомлення із нецензурними словами, на що він відповів аналогічним повідомленням в його адресу із нецензурними словами. Більше ніяких дій з свого боку він не вчиняв;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , з яких вбачається, що разом з ним навчається ОСОБА_13 , з яким в нього напружені відносини, оскільки він вчиняє відносно нього протиправні дії. Зазначив, що в жовтні 2022 року в соціальній мережі «Viber», де створена група для однокласників, він виклав його фотографію з образливим написом, а також виклав аудіо запис з нецензурними словами в його адресу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 17.10.2022 року, з яких вбачається, що з ним разом навчається ОСОБА_4 , з яким в нього напружені відносини. В період часу з 1 по 10 жовтня 2022 року, на перерві між 3 та 4 уроками, коли не було вчителя, він чинив на нього психологічний тиск, ображав його образливими словами, які викладав в мережу «Viber» в групу однокласників. Він в свою чергу в період з 10-15 жовтня 2022 року під час дистанційного навчання записав аудіо запис з нецензурними словами в сторону ОСОБА_14 , які виклав в групу в «Viber».
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, від виконання яких саме обов?язків по відношенню до дітей ухиляються батьки.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють обов?язки батьків по відношенню до дітей.
Так відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Отже, можна зробити висновок, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов'язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов'язків, передбачених вищезазначеними нормами.
Тому під час складання протоколу та формулювання обвинувачення, встановленню та доведенню підлягають конкретні дії (бездіяльність), пов'язаних з невиконанням покладених на батьків обов'язків щодо неповнолітніх дітей.
У свою чергу показання неповнолітніх свідків свідчать, що між ними під час спільного використання месенджеру виникла конфліктна ситуація, кожен з учасників якої фактично у рівній мірі вчинив ті інші дії, які мали локальний образливий зміст та характер щодо іншого учасника спілкування.
Наведена ситуація не дає підстав стверджувати, що саме ОСОБА_1 неналежно виконувались батьківські обов'язки щодо свого неповнолітнього сина, що і призвело до конфлікту між підлітками, який не може бути оцінений як такий що був обумовлений саме діями ОСОБА_2 .
Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_6 була пов'язана саме з неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків його матір'ю.
Окрім викладеного, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте протокол відносно ОСОБА_1 в порушенням вимог ст. 254 КУпАП складено 20.10.2022, тоді як інкриміноване порушення мало місце в період часу з 10 по 14.10.2022, тобто через чотири дні після виявлення вчиненого правопорушення.
Відповідно ж до позиції Верховного Суду від 31.01.2019 в справі №760/10803/15-а аналіз правових положень ст. ст. 254, 268 КУпАП дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Позбавлення особи можливості реалізувати надані їй права, які передбачені ст. 268КУпАП, на думку суду касаційної інстанції, не має форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може вважатись належним доказом з огляду на вимоги ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: Л.В. Валігурська