Справа № 344/14726/22
Провадження № 1-кс/344/5083/22
28листопада 2022 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 12 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12022091010001741,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12022091010001741 від 12 жовтня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік продуктової крамниці «Сім23», яка знаходиться по АДРЕСА_1 , познайомився із ОСОБА_7 .
Того ж дня ОСОБА_5 , на запрошення ОСОБА_7 , направився до квартири останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився на тимчасове проживання.
Знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_5 побачив особисті речі ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року (строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб), в період з 02 год. 30 хв. по 07 год. 20 хв. 25 вересня 2019 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 в цей час спав та за його діями ніхто не спостерігав, маючи безперешкодний доступ до майна, що знаходилось у приміщенні квартири, таємно викрав наступні речі: портативну колонку марки «Bose» моделі «Sound Link Mini Bluetooth Speaker II», серійний номер № 068879Z6258Р739АЕ, вартість якої згідно висновку експерта становить 3900 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув приміщення вищезазначеної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме з допомогою перехожого ОСОБА_8 , здав під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Фінанси», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 20/1, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 11 лютого 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
01 листопада 2022 року ОСОБА_5 в порядку статті 278 Кримінального процесуального кодексуУкраїни повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, протоколах пред'явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколах огляду відеозаписів, протоколом допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке, відповідно до ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни, передбачено максимальне покарання - вісім років позбавлення волі.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведені ризики, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин терміном на 60 діб з покладенням обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, вказаних у клопотанні.
Слідча просила задовольнити клопотання.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати особисте зобов'язання.
Підозрюваний погодився зі своїм захисником.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідності до частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, протоколах пред'явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколах огляду відеозаписів, протоколом допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:
- пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у випадку незастосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше судимий, має місце проживання, зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наведені стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин здатне у повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання чи особистої поруки або застави не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто не будуть достатніми для запобігання вказаному ризику
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку є неможливим, оскільки до органів досудового розслідування та до суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, а також буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов'язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов'язання, яке також, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Обрання запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим з огляду на те, що слідчому судді не представлено відомостей щодо наявності у підозрюваного постійного місця роботи або джерел його доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому такий запобіжний захід як застава буде завідомо непомірним для нього.
У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, з урахуванням вимог статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному у нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин залишати місце свого постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, або прокурора.
На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 січня 2023 року, але виключно в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов'язки, а саме:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 26 січня 2023 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 02 грудня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1