Справа № 344/10118/22
Провадження № 1-кп/344/1087/22
30 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 ,-
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.08.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2022 року та який у подальшому продовжено до 10 грудня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які попередньо вручено захисникам та обвинуваченим, посилаючись на викладені в них обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив дані клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просила врахувати дані про особу обвинуваченої та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Так, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше судима за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, покарання за яке нею не відбуте, те що ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2022 року продовжено строк дії запобіжний захід у виді тримання під вартою, з посиланням на існування ризиків. Стороною захисту вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.
На даний час судовий розгляд тільки розпочався.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України з часу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати до теперішнього часу, що в свою чергу виправдовує подальше тримання обвинуваченої під вартою. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.
Інших обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Отже, на думку суду застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на неї обов'язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
Суд також зазначає, що щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яку може бути внесено як обвинуваченою, так і іншою особою в будь-який момент розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) календарних днів з визначенням розміру застави, а також покласти на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Так, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, те що ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вказані кримінальні правопорушення згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2022 року продовжено строк дії запобіжний захід у виді тримання під вартою, з посиланням на існування ризиків. Стороною захисту вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.
На даний час судовий розгляд тільки розпочався.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України з часу застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати до теперішнього часу, що в свою чергу виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.
Інших обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Отже, на думку суду застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
Суд також зазначає, що щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яку може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) календарних днів з визначенням розміру застави, а також покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно. Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.
В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_7 до 28 січня 2023 року включно наступні обов'язки:
прибувати до суду за кожною вимогою;
не відлучатися з м.Івано-Франківськ без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 до 28 січня 2023 року включно наступні обов'язки:
прибувати до суду за кожною вимогою;
не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що в разі невиконання таких обов'язків щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачені вважатимуться такими, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1