Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1723/22
Провадження № 1-кп/935/199/22
Іменем України
01 грудня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000172 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, судима: 27.04.2022 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 3 місяці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 правовий режим воєнного стану продовжено до 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022. У відповідності до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Проте, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану 18.06.2022, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 помітила на дерев?яному столі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 (M1908С3XG)», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з вище вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала із дерев?яного столу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8» вартістю 3 151, 67 гривень, із влаштованими двома стартовими пакетами ПрАТ «Київстар» вартістю 75 грн., кожен.
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 301,67 гривень.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння, викрадений мобільний телефон потерпілому повернутий.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, щодо визначення обвинуваченій покарання поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з'ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.
Обвинувачена, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 судима 27.04.2022 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 3 місяці, за вказаним вироком покарання відбула повністю, є вдовою, неповнолітніх утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.
Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати її періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1