справа№ 279/5871/22
провадження№1-кс/279/1174/22
іменем України
02 грудня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.197-1 ККУкраїни - самовільне зайняття земельної ділянки.
Вказала, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області було отримано 03.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленню. Станом на дату звернення до зі скаргою відсутні відомості про внесення відомостей та не надано витяг з ЄРДР. Просить зобов'язати службових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.197-1 ККУкраїни у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Скаржник доводи скарги підтримав, подавши письмову заяву.
Уповноважена особа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 29.10.2022 до Коростенського РУП ГУНП В Житомирській області нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру
досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.
Дослідивши матеріали, поданні Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за зверненням заявниці, вбачається, що відповідно до довідки про результати розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2022 року, первірку завершено, оскільки дане повідомлення ОСОБА_3 вже було розглянуто в матеріалах внесених до єдиному обліку заяв та повідомлень Коростенського РУП №11213 від 19.09.2022 та за результатами вже була надана відповідь. Також заявнику було роз'яснено про його право на звернення до Коростенського міськрайонного суду для оскарження винесеного рішення.
Разом з тим, слідчий суддя вбачає, що зміст заяви адвоката ОСОБА_3 від 29.10.2022, не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, вказаного кримінального правопорушення, а зазначені події відносяться до цивільно-правових відносин.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тому, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст.11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу