Справа № 296/8650/22
1-кс/296/3014/22
02 грудня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060000000367 від 17.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022060000000367 від 17.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім цього, до клопотання не доданий документ, яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме: не додана ухвала на підставі якої проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучене майно, а саме: три банківських картки АТ КБ «Приват Банк», мобільний телефон марки «Samsung» та зошит на 96 аркушів, а додана до клопотання копія ухвали виготовлена в неналежній якості.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4