Справа № 296/6892/22
3/296/2946/22
"28" листопада 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 173, 185 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 392164 та № 392165 від 07.10.2022, ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 15:15 год. в м. Житомирі по вулиці Вітрука, 11, на території КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління», керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 133482 та № 133483 від 07.10.2022, ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 16:30 год у м. Житомирі по вулиці Кибальчича, 2/4, вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та інші подібні дії, щодо громадян, а саме сусідів, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме шарпнув за формений одяг, виражався нецензурною лайкою сторону працівників поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 173, 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що 07 жовтня 2022 року близько 16 години 30 хвилин додому прийшли працівники поліції та попросили вийти на вулицю. На вулиці повідомили, що він вчинив ДТП і залишив місце події, та почали складати протокол відносно нього. У ході складання протоколів з працівниками поліції виникла суперечка про те, що, на їх думку, він керував автомобілем у стані сп'яніння. У ході суперечки нецензурно не лаявся, злісної непокори не вчиняв. Працівники поліції склали протокол за ст. ст. 173, 185 КУпАП через те, що він не хотів підписувати протоколи щодо порушення Правил дорожнього руху. Про те, що вчинив дорожньо-транспотну пригоду пересвідчився, коли на вулиці біля свого будинку побачив на на власному автомобілі пошкодження. Однак не важає, що саме від його автомобіля спричинено ту кількість пошкоджень на транспортному засобі «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_2 , які зафіксовані у схемі ДТП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 392164 та № 392165 від 07.10.2022, серії ГП № 133482 та № 133483 від 07.10.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапортом поліцейського УПП в Житомирській області Ярошенко О. від 07.10.2022;
- протокол серії АА № 120097 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2022.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.
Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, відповідальність за дрібне хуліганство настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, обов'язковим елементом об'єктивної сторони дрібного хуліганства є наслідки умисних протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2022 року о 16:30 год у м. Житомирі по вулиці Кибальчича, 2/4 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та працівником поліції, який переріс в особисті неприязні стосунки із вживанням нецензурної лайки.
Особиста образа не може кваліфікуватися як дрібне хуліганство, оскільки умисел особи у такому випадку не спрямований на порушення громадського порядку.
Крім того, судом встановлено, що у ході конфлікту не зачіпались інтереси та не порушувався спокій інших громадян, не було допущено порушення нормальної роботи підприємств, установ та організацій, знищення або пошкодження якого-небудь майна тощо.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку
Оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд також доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не містять ознак злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто дій, за які ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 183 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
До пояснень ОСОБА_1 щодо не обізнаності у зіткненні з автомобілем «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_2 , у момент вчинення ДТП суд відносилься критично, зважаючи на характер та локалізацію пошкоджень, зафіксованих на транспортному засобі потерпілої під час складанння схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2022, та розцінює їх як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пердбаченого ст.122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.
Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи №№ 296/6892/22, 296/6893/22, 296/6938/22 та 296/6939/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 173, 185 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 173, 185 КУпАП присвоїти № 296/6892/22.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук