Справа № 296/6661/22
2/296/2722/22
01 грудня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судових засідань Бабич А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна , -
встановив:
05.10.2022 Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру сплачені кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3920,15 грн та сплачену суму судового збору в сумі 2 481,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно із заявою ОСОБА_1 від 02.10.2014 їй відповідно до "Положення про порядок призначення житлових субсидій" затвердженого потановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 була призначена субсидія починаючи з 01.10.2014 по жовтень 2021 року.
З травня 2021 року були внесені зміни до вказаного Положення, а саме п.14 доповнено підпунктом 8 в якому вказано, шо субсидія не призначається в разі коли будь-хто із складу домогосподарства або член сім'ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж одне житлове приміщення (квартиру, будинок).
Субсидія продовжувалася відповдачу автоматично доки, під час перевірки не з'ясувалося, що вона має у власності два житлових приміщення, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2
Отже з травня 2021 року ОСОБА_1 не мала права на отримання субсидії, про що не повідомила управління в порядку п.90 Положення , і що призвело до надмірного перерахування коштів субсидії , які необхідно повернути до Державного бюджету України.
Добровільно повернути кошти відповідач не хоче тому Управління звертається до суду.
Представник позивача до суду не з'явився, проте через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просять його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.11.2022 та 01.12.2022 не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи
Так ухвалу про відкриття провадження у справі разом з додатками направлено ОСОБА_2 за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 проте, 08.11.2014 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 01.12.2022 здійснено судом в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення14.11.2022 на сайті судової влади України веб сторінка Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки її місце перебування наразі невідоме.
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи без участі сторін чи їх представників та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Згідно відомостей паспорту ОСОБА_1 є з 1981 року була зареєстрована в АДРЕСА_3 ) проте станом на 19.10.2022 там зареєстрованою не значиться (а.с.20)
02.10.2014 ОСОБА_1 зверталася до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради з заявою для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг. Заяву було прийнято та зареєстровано за №495 (а.с.5-6)
До заяви ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майновий стан, де вказала місцем проживання: АДРЕСА_1 при цьому в розділі Ш декларації вказала що має у власності житлове приміщення адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7)
Позивачем надано розрахунок субсидії № 021206 від 26.06.2021 на період з травня 2021 року по квітень місяць 2022 року. При цьому вказано, що вона розрахована з урахуванням довідки про доходи ОСОБА_1 з 07/2020 по 12/2020, а саме - пенсії (а.с.8 зворотній бік)
Також позивачем надано розрахунок субсидії № 021206 від 20.10.2021 на період з жовтня 2021 року по квітень місяць 2022 року. При цьому вказано, що вона розрахована з урахуванням довідки про доходи ОСОБА_1 з 01/2021 по 06/2021, а саме - пенсії. Також вказано, що нарахування припинено - 03листопада 2021 за заявою отримувача (а.с.9)
02.11.2021 ОСОБА_1 написала заяву начальнику УСЗН про те, що вона втратила право на субсидію у зв'язку з постановою з травня 2021 (а.с11) та надала довідку від 02.11.2021 про те, що вона зареєстрованою в м.Житомирі не значиться, а за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрвані її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 (а.с.12)
Відповідачем 03.11.2021 здійснено перерахунок № 21206 з травня 2021 на суму 3920,15 грн (а.с.13) та надруковано повідомлення про необхідність повернення 3920,15 грн ОСОБА_1 на відповідний рахунок (а.с.14) з поміткою, що станом на 27.01.2022 кошти не повернути.
Також долучено роздруківки з Інтернет ресурсів, що за за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 відкриті особові рахунки на прізвище ОСОБА_1 (а.с.15)
Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу правомірності набуття коштів у вигляді субсидії за період з травня 2021 по жовтнь 2021 року, що решулюється Главою 83 Розділу ІІІ "Окремі види зобов'язань" Книги П'ятої "Зобов'язальне право" Цивільного кодексу України.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так у 2014 році п ризначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад ( аб.1 п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 - далі Положення.)
Пунктом 5 Положення визначено випадки коли субсидія не призначається.
При цьому аб.1 п.6 Положення визначено, що субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження
матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але які сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг.
Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії (аб.1 п.6 Положення).
Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) , видані органом Пенсійного фонду України (аб.1 п.13 Положення)
У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики . Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
02.10.2014 ОСОБА_1 зверталася до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради з заявою для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг. Заяву було прийнято та зареєстровано за №495 (а.с.5-6)
До заяви ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майновий стан, де вказала місцем проживання: АДРЕСА_1 при цьому в розділі Ш декларації вказала що має у власності житлове приміщення адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7)
Як свідчать матеріали справи відповідач користувався субсидією з 01.10.2014 року і до 01.11.2021 року,.
З травня 2021 року були внесені зміни до вказаного Положення, а саме п.14 доповнено підпунктом 8 в якому вказано, шо субсидія не призначається в разі коли будь-хто із складу домогосподарства або член сім'ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж одне житлове приміщення (квартиру, будинок).
При цьому п.2 Постанови КМУ від 14.04.2021 № 420 , що внесла зміни до Положення про призначення субсидій вказано, що протягом травня - вересня 2021 р. документи, необхідні для призначення житлової субсидії, приймаються від громадян у порядку, визначеному пунктом 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, а структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних державних адміністрацій - також у паперовому вигляді; житлова субсидія особам, які звернулися за її призначенням у травні - вересні 2021 р., призначається починаючи з травня 2021 року.
Таким чином відповідач для отримання субсидії з 01.05.2021 повинен був звернутися до позивача з відповідною заявою до вересня 2021 року .
Позивач же, в порушення вимог постанови КМУ № 420 від 21.04.2021 автоматично продовжив дію субсидії відповідачу, що і призвело до переплати, оскільки у поданій декларації в 2014 році ОСОБА_1 вказала, що має 2 житлових приміщення.
Представник позивача посилається на те, що відповідач повинен був на виконання п.90 Положення протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо: настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-11 пункту 14 цього Положення, тобто, що він має 2 житлові примішення.
Таку думку суд вважає хибною, оскільки згідно п.90 Положення такий обов'язок виникає у отримувача субсидії, лише тоді коли виникли такі обставини після призначення субсидії.
Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.
Вищевикладене узгоджується з правовими позиціями Верховного суду зокрема і у справі № 298/1396/16-ц провадження № 61-31667св18 від 10.04.2019 року.
Отже, суд констатує, що відповідач нічого не приховував та не спотворював інформацію при зверненні за субсидією до відповідача, а переплата виникла внаслідок автоматичного продовження субсидії, що не відповідало вимогам Постанови КМУ від 14.04.2021 № 420
За таких обставин суд вважає, що у даному конкретному випадку переплата з субсидії сталася не з вини відповідача, а отже відсутні підстав для її стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Оскільки прийнято рішення про відмову в задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають
Керуючись ст.2,12,13,81,264 ,265352,354 ЦПК України суд,-
ухвалив:
В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В. М. Шкиря