Справа №295/12518/22
Категорія 315
1-кп/295/1167/22
02.12.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022065400001951 від 15.11.2022 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
по обвинуваченню за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.
Так, в достовірно невстановлений час приблизно в липні 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував у достовірно невстановленому місці у м. Житомир виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім'я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання.
Цього ж дня (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці у м. Житомир діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов до соціального месенджеру «Telegram», де знайшов сторінку з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім'я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів.
В подальшому, приблизно 25 липня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи у невстановленому відділенні Нової пошти у м. Київ, ОСОБА_3 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044, 25.07.2022 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 8 000 грн. шляхом оплати у поштовому відділенні.
В подальшому ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім'я.
Так, 14.11.2022 близько 23 години 54 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Ореl Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Князів Острозьких, 83 в м.Житомирі, здійснив зіткнення із іншим автомобілем та на місце події прибули працівники Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.
На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 21.11.2022 №СЕ-19/106-22/12482-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 25.07.2022, на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.
Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України - у використанні завідомо підробленого документу, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз'яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 - захисником ОСОБА_3 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правоорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов'язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбачених санкцією статтей, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні судової технічної експертизи в сумі 1510грн 24коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2022, видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510грн 24коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової технічної експертизи.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2022, видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2022, видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1