Справа №295/12488/22
1-кс/295/5034/22
про повернення клопотання
30.11.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання
з метою приводу підозрюваного,
подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні №12020060020003271 від 12.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 296 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У розмінні викладеної норми, одночасне подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою необхідне для того, щоб у разі затримання підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання, невідкладно забезпечити розгляд клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу.
З урахуванням загальних положень, що регламентують порядок подання клопотань у випадках, передбачених КПК України, клопотання, порядок розгляду яких передбачено різними нормами КПК України, повинні подаватись окремо.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням слідчий не подав окремо клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, відповідно, таке клопотання належним чином не зареєстровано у Автоматизованій системі документообігу суду.
Крім того, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що воно подано в межах кримінального провадження, досудове розслідування в якому зупинено 14.08.2020 на підставі постанови слідчого, відомостей щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020060020003271 від 12.01.2020 клопотання та додані до нього документи не містять, що виключає можливість прийняття та розгляд слідчим суддею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
З огляду на викладене, оскільки під час звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання слідчим не було дотримано вимог чинного кримінального процесуального законодавства, вказане клопотання не може бути прийняте судом та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №12020060020003271 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України - повернути.
Роз'яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення підстав, що зумовили його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1