Справа № 274/6443/22
Провадження № 1-кп/0274/728/22
"02" грудня 2022 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві кримінальне провадження №22022060000000096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, громадянина Росії, одруженого, пенсіонера, з повною вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
який обвинувачується за ч. 2 ст. 436-2 КК України,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої : згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.
20 лютого 2014 РФ розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення ЗС РФ всупереч міжнародно-правовим зобов'язанням РФ порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин ЗСУ.
У подальшому 24.02.2022 о 5 год. президентом РФ ОСОБА_6 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. ЗС РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України.
Так, на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом застосування зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Житомирській, Київській, Чернігівській, Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, інших областях та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об'єкти, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
ОСОБА_5 у 2020 році, будучи активним користувачем всесвітньої мережі «Інтернет», створив власний обліковий запис у соціальній мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_7 », що розміщується за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до перегляду змісту якого будь-яким іншим користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та як єдиний власник облікового запису мав у ньому відповідно до функціоналу указаної соціальної мережі безпосередньо публікувати, поширювали та видаляти пости, публікації, фото та відео матеріали.
Водночас, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133 та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізоване розширення «VPN» веб-браузеру « ОСОБА_8 », для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації у всесвітній мережі «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, ОСОБА_5 користувався власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, та їх поширенням.
За цих обставин, ОСОБА_5 у період часу з 28.03.2022 по 29.03.2022 в соціальній мережі «Одноклассники» ознайомився з публікацією Інтернет- спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій міститься стаття «элита служения» та у цей же час у нього, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники», указаної публікації з текстовим матеріалом, у якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 29.03.2022, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед невизначеного кола осіб, використовуючи власний ноутбук марки «DELL», моделі «Р47F», № Р47F003 із встановленим на ньому відповідним програмним забезпеченням, через телекомунікаційну мережу «Internet», з власного облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_9 » за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Інтернет-спільнотн « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом проставляння відмітки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поширив на своїй сторінці у розділі «Новини» публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фотозображення з текстом, який розпочинається зі слів: «Злита служения Адский план Чубайса по превращению России в звероферму провалилcя ОСОБА_10 ….» та закінчується словами «...«Движение Русской Мечты, вероучение Русской Победы, Этика служения - вот тот сакральный треножник, на котором возводитея сегодня новое путинское государство.» за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внаслідок зазначених умисних злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», вищевказана публікація була розповсюджена серед його друзів та підписників у вигляді їх оповіщення, а також розміщена на сторінці його облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в указаній соціальній мережі, у зв'язку з чим могла бути та була візуально сприйнятий невизначеною кількістю користувачів вказаної соціальної мережі.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 03.11.2022 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022060000000096 від 19.05.2022, згідно умов якої ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді та повідомленні про підозру.
Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Так сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - є нетяжким злочином, ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні сторонам угоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами. Додатково вказав, що обвинувачений людина похилого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується, має проблеми зі здоров'ям.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред'явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з'ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України є нетяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалу, у якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, обставин вчиненого кримінального правопорушення та поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 03.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022060000000096, про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Речовий доказ : ноутбук марки «DELL», моделі «Р47F», № Р47F003 та зарядний пристрій до нього, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області - конфіскувати.
Арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2022, зважаючи на прийняте рішення про конфіскацію речового доказу, скасуванню не підлягає.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя ОСОБА_1