Номер провадження 2-а/676/53/22
17 листопада 2022 року. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М..
справа № 676/2354/22,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання Постанови №61 від 18.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради протиправною та її скасування ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання Постанови №61 від 18.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради протиправною та її скасування.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Позивачка, обгрунтовуючи позов вказує, що 18.05.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради відносно неї була винесена Постанова № 61 від 18.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення п.2 ст.15-3 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (№481/95-ВР від 19.12.1995 року).
Вона визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 04.05.2022 року близько 16 год.25 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Гараж» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6 800,00 грн.
Вказану Постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дійсно 04 травня 2022 року близько 16 год.00 хв. вона перебувала на робочому місці, а саме у відділі алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . В цей час до відділу знайшла незнайома дівчина, яка була одягнена у фіолетові джинси та у фіолетову кофту і запитала у неї чи є сигарети, яких в наявності не було. Після цього дівчина вийшла з магазину, а вона залишилась перебувати на робочому місці. Через де-який час до магазину прийшли працівники поліції разом з незнайомою дівчиною, яка вказувала, що вона їй відпустила слабоалкогольний напій «Гараж» вартістю 34,00 грн. В свою чергу, вона заперечувала даний факт та пояснила працівникам поліції, що дана дівчина питала в неї лише за сигарети, яких в наявності в магазині не було. Окрім того, вона звертала увагу поліцейських на те, що по касовому апарату будь-яких слабоалкогольних напоїв за останні чотири години вона не відпускала, але вони касовий апарат не перевіряли, а тому, звинувачення в тому, що вона відпустила неповнолітній особі слабоалкогольний напій є безпідставним, про що нею були надані аналогічні письмові пояснення.
Працівники поліції склали Протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року, Серії ВАВ № 388571, до якого не долучались ніякі речові докази, ні матеріали фотовідеофіксації, але на підставі вказаного протоколу її було звинувачено у адміністративному правопорушенні адміністративною комісією.
Крім того, засідання адміністративної комісії, 18 травня 2022 року, відбулося без неї, оскільки лише 22 травня 2022 року вона отримала повідомлення про те, що засідання адміністративної комісії призначено на 18 травня 2022 року.
26 травня 2022 року вона звернулась до адміністративної комісії виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради, з метою з'ясувати результат розгляду адміністративної справи та при цьому її було повідомлено, що адміністративна справа розглянута і її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП.
В цей же день їй було надано копію Постанови №61 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець - Подільської міської ради від 18 травня 2022 року та копії матеріалів адміністративної справи.
Вважає вищевказану Постанову незаконною, оскільки вона алкогольних напоїв неповнолітній не продавала, а протокол та постанова складені з порушенням вимог діючого законодавства, тому просить, винесену постанову визнати протиправною та скасувати, а адміністративну справу закрити.
Представник відповідача О.Лізвінська звернулась до суду із відзивом, в якому вказує, що доводи позивачки є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону, не підтверджені належними та допустимими доказами, а також не можуть бути взяті до уваги судом. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті було розглянуто адміністративну справу про порушення ОСОБА_1 п.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, яким забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років, оскільки та продала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольний напій «Гараж», що підтверджувалось протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 388571 від 04.05.2022 року та доданими до нього матеріалами, зокрема, письмовими поясненнями учасників адміністративного правопорушення, а саме - позивачки ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , її заявою та фото неповнолітньої ОСОБА_2 .
Вказує, що продаж неповнолітнім алкоголю є злочином, за яке законом передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім, чинним законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф 6 800,00 грн.) або анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Також, на комісії було заслухано пояснення інспектора СЮПВП, Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , письмові пояснення позивачки до уваги не взяті, оскільки та була відсутня на засіданні комісії, хоча належним чином повідомлена про день засідання, тому на підставі зібраних доказів та пояснень, члени комісії одноголосно вирішили накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 6 800,00 грн., тому просить у задоволенні позову відмовити.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивачки ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позв підтримує та просить його задовольнити, а незаконну постанову скасувати і адміністративну справу закрити.
Представник відповідача Лізвінська О.І. звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.
Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України .
Заслухавши свідків, спеціаліста, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
04 травня 2022 року інспектором СЮП ВП Кам'янець - Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Гурман Н. І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №288571 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 04.05.2022 року, близько 16 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Гараж» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.2 ст.15-3 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995 року.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №288571 від 04.05.2022 р., адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам'янець - Подільської міської ради 18.05.2022 року винесено постанову №61, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП.
Згідно до Постанови №61 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець - Подільської міської ради від 18 травня 2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн., за те, що 04.05.2022 року, близько 16 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Гараж» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.2 ст.15-3 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.
Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вище стоячих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.
Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року(у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Відповідно до ч. 1 цієї статті забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.
Частиною 4 ст. 15-3 зазначеного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.
Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.
При цьому слід враховувати, що Закон визначає, що необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 17 цього Закону, є доведеність факту продажу забороненого товару неповнолітній особі.
Як свідчать матеріали справи та судом було встановлено, що 04 травня 2022 року інспектором СЮП ВП Кам'янець - Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Гурман Н. І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №288571 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 04.05.2022 року о 16 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Гараж» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.2 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Фактично на підставі протоколу (як єдиного доказу) про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №288571 від 04.05.2022 р., який підписала позивачка і надала письмове пояснення, в якому вказала, що неповнолітній ОСОБА_2 нічого не продавала, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам'янець - Подільської міської ради 18.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 та у її відсутності, було винесено постанову №61 за вчинення тою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відсутні докази про те, що позивачку було своєчасно повідомлено про розгляд адміністративної справи, оскільки надана представником відповідача квитанція Укрпошти від 11.05.2022 року без отриманого повідомлення про вручення, не свідчить про належне повідомлення особи про день слухання адміністративної справи, яка засідала 18.05.2022 року.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
З матеріалів справи вбачається, що під час засідання адміністративної комісії Кам'янець - Подільської міської ради не досліджувались обставини, а також докази, чи дійсно у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 - Подільському 04.05.2022 року о 16 год.25 хв. проводився продаж слабоалкогольного напою «Гараж», а тому у адміністративної комісії не було підстав вважати, що ОСОБА_1 04.05.2022 року близько 16 год. 25 хв. було здійснено продаж слабоалкогольного напою «Гараж». До того ж адміністративною комісіє не встановлені обставини виявлення правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, рапорти та пояснення поліцейських, які виявили скоєне правопорушення, а також, речові докази, а саме слабоалкогольний напій «Гараж», який за своєю заявою від 04.05.2022 року, видала неповонолітня ОСОБА_2 , працівникам поліції та фотовідеофіксація скоєного правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Крім того, згідно з наявним в матеріалах справи письмовим поясненням
ОСОБА_2 , працівник поліції ОСОБА_5 опитувала неповнолітню без присутності педагога або одного із батьків, що є порушенням встановленого порядку допиту неповнолітніх свідків.
Відповідно до ч.1,2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №288571 від 04.05.2022 року, зазначено, що нічого не вилучалося, хоча слабоалкогольний напій «Гараж» за заявою від 04.05.2022 року видала неповонолітня ОСОБА_2 , працівникам поліції, що підтверджується вказаною заявою.
Таким чином, безпосереднім об'єктом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП стала 1 пляшка слабоалкогольного напою «Гараж», яка всупереч зазначеній вимозі закону інспектором СЮП ВП Кам'янець - Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Гурман Н. І., вилучена не була.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення нею порушення правил роздрібної торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами відповідними доказами.
Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП не надано оцінку тому факту, що жодних об'єктивних доказів реалізації нею у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, як і доказів того, що цей товар вилучався у неповнолітньої ОСОБА_2 , суду не було надано, а відтак відповідачем, в порушення вимог ст. 245 КУпАП, не було забезпечено всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, чим не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП.
Суд не бере до уваги свідчення інспектора поліції ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , яка допитувалась у присутності педагога ОСОБА_6 , оскільки інспектор поліції є зацікавленою особою по даній справі, а неповнолітня могла піддаватись впливу зі сторони поліції, крім того, їхні пояснення не узгоджуються з наявними матеріалами справи.
Таким чином, оскільки відповідач належними та допустимими доказами не довів складу адмінправопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП і судом не встановлено факту вчинення особою адміністративного правопорушення, за яке наступає відповідальність, суд приходить до висновку, що притягнення до адмінвідповідальності позивачки є незаконним, а винесена, адмінкомісією постанова, є неправомірною і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Тому, з огляду на вище викладене, можна прийти до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не можна вважати доведеним та прийняте відповідачем рішення не відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, і закриттю провадження у адміністративній справі, а адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі ст.ст. 9, 156, 218, 245, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 139, 241-243 КАС України, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати Постанову №61 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради від 18.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн., відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП України, а провадження по адміністративній справі закрити
Стягнути з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ( код ЄДРПОУ 04060542) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Дата складення повного судового рішення - 22 листопада 2022 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В