Справа №: 671/1233/22
21 листопада 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164495 від 24.08.2022 року ОСОБА_1 23.08.2022 року о 22 год. 30 хв. в с. Глядки Наркевицької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області по вул.. Шевченка, 86, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №81 від 24.08.2022 року, виданим КНП «Волочиська БЛ», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.08.2022 року, ввечері, в момент приїзду працівників поліції, він перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходився біля автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , припаркованого неподалік від будинку №86 по вул. Шевченка в с. Глядки. Автомобілем не керував, а прийшов закрити його, так як родич, який проживає по сусідству та в той день користувався автомобілем, залишив його відкритим. В цей час у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , мешканцем будинку АДРЕСА_2 , і останній викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції він поїхав з ними до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Адвокат Кондратюк О.А. в судовому засіданні вказав, що докази, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи відсутні, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кондратюка О.А., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Не підтвердили цей факт й свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що під час конфлікту з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 стояв біля автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 . Як він керував автомобілем, свідки не бачили. Будь-які докази, що підтверджують керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 23.08.2022 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , суду не надані.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: Г.В. Подіновська