02.12.2022 Справа №607/8935/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000264 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, та в якого судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, о 10 год, 14 лютого 2022 у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на 9 поверсі у під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 лютого 2022 року, о 10 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в під'їзді №4 піднявся на горище, яке було не зачинене, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, власноруч взяв мішок металобрухту (брухту та відходів алюмінію та його сплавів) вагою 15,74 кг, вартістю 608,67 грн, який належить ОСОБА_7 та почав витягувати його з горища.
Виконавши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в той час, коли намагався витягнути з горища мішок з алюмінієм був помічений та зупинений ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення злочину.
Сумніви у добровільності позицій обвинуваченого у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ним визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз'яснені.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, є доведеною.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
До обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року його засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, яке ним не відбуто повністю.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року, згідно якого останнього засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте частково ОСОБА_4 за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 червня 2022 року.
Речові докази: десять предметів висотою 5,5 см., довжиною 14,5 см, шириною 8,5 см. три предмети висотою 6,5 см., довжиною 27 см., шириною 8,5 см; один предмет висотою 4,5 см., довжиною 12 см., шириною 6,5 см.; один предмет висотою 6,5 см., довжиною 10 см., шириною 7,5 см.; один предмет висотою 6,5 см., довжиною 7 см., шириною 6,5 см., один предмет висотою 6,5 см., довжиною 15 см., шириною 5 см.; один предмет висотою 0,5 см., довжиною 15 см., шириною 6,5 см; предмет вигнутої форми висотою 0,5 см., довжиною 72 см., шириною 20 см., який має приварену частину висотою 4 см., шириною 7 см., довжиною 15 см., в середині вказана деталь заповнена невідомою речовиною жовтого кольору візуально схожою на монтажну піну, який виготовлений з металу алюміній; предмет вигнутої форми висотою 4 см., довжиною 90 см., шириною 6,5 см., з пошкодженим краєм; невідомий прилад чорного кольору висотою 10 см., довжиною 23 см., шириною 7,5 см., який має 4 дроти чорного кольору, довжиною 17 см., та пластмасову деталь висотою 4,5 см., довжиною 8 см., шириною 5 см., корпус якого виготовлений з алюмінію, які поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору та скріплено биркою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №012325 від 02.06.2022 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4701-ТВ від 26.05.2022 в розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 червня 2022 року.
Речові докази: десять предметів висотою 5,5 см., довжиною 14,5 см, шириною 8,5 см. три предмети висотою 6,5 см., довжиною 27 см., шириною 8,5 см; один предмет висотою 4,5 см., довжиною 12 см., шириною 6,5 см.; один предмет висотою 6,5 см., довжиною 10 см., шириною 7,5 см.; один предмет висотою 6,5 см., довжиною 7 см., шириною 6,5 см., один предмет висотою 6,5 см., довжиною 15 см., шириною 5 см.; один предмет висотою 0,5 см., довжиною 15 см., шириною 6,5 см; предмет вигнутої форми висотою 0,5 см., довжиною 72 см., шириною 20 см., який має приварену частину висотою 4 см., шириною 7 см., довжиною 15 см., в середині вказана деталь заповнена невідомою речовиною жовтого кольору візуально схожою на монтажну піну, який виготовлений з металу алюміній; предмет вигнутої форми висотою 4 см., довжиною 90 см., шириною 6,5 см., з пошкодженим краєм; невідомий прилад чорного кольору висотою 10 см., довжиною 23 см., шириною 7,5 см., який має 4 дроти чорного кольору, довжиною 17 см., та пластмасову деталь висотою 4,5 см., довжиною 8 см., шириною 5 см., корпус якого виготовлений з алюмінію, які поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору та скріплено биркою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №012325 від 02.06.2022 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4701-ТВ від 26.05.2022 в розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1