22.11.2022 Справа №607/15954/22
Провадження №3/607/7663/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянка ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року о 14 год. 46 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б, шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку, а саме кросівок універсальних 36 розміру - вартістю без ПДВ 199 грн. 20 коп.
Крім цього, ОСОБА_1 31 жовтня 2022 о 12 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 2Б в м. Тернополі, шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку, а саме напою кавового «Jacobs» 3 в 1, 13 г вартістю без ПДВ 3 грн., цукерок «Roshen Krock», вагою 0,64 г - вартістю без ПДВ 8 грн. 86 коп.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/15954/22 (провадження 3/607/7663/2022).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАВ №734681, ВАВ №734682 від 02 листопада 2022 року;
- витягами з ІПНП - рапортом чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та інспектора Голика Т.В. згідно яких, 28 жовтня 2022 року близько 14 год. 46 хв., невідома особа перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б, здійснила крадіжку взуття на суму 199 грн. 20 коп.;
- заявою керуючого магазину «Сільпо» ОСОБА_2 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідому громадянку, яка 28 жовтня 2022 року близько 14.46 год. викрала з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б, кросівки вартістю 249 гривень;
- рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Качановської В. від 02 листопада 2022 року, який за змістом узгоджується з обставинами, викладеними в протоколі серії ВАВ №734681;
- витягами з ІПНП - рапортом чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та інспектора Голика Т.В. згідно яких, 31 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв., невідома особа перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б, здійснила крадіжку товарно - матеріальних цінностей на суму 11 грн. 86 коп.;
- заявою керуючого магазину «Сільпо» ОСОБА_2 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідому громадянку, яка 31 жовтня 2022 року близько 12.15 год. викрала з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б, напій кавовий «Jacobs» 3 в 1, цукерки «Roshen Krock», загальною вартістю без ПДВ 11 грн. 86 коп.
- рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Качановської В. від 02 листопада 2022 року, який за змістом узгоджується з обставинами, викладеними в протоколі серії ВАВ №734682;
- відеозаписами із камер спостереження магазину «Сільпо», оглядом яких підтверджено факт вчинених крадіжок ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року та 31 жовтня 2022 року в магазині «Сільпо».
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинені правопорушення, а саме визнання вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/15954/22 (провадження 3/607/7663/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №607/15956/22 (провадження 3/607/7665/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/15954/22 (провадження 3/607/7663/2022).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
CуддяЛ. В. Делікатна