79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.08.10 Справа№ 9/78(13/159)
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
При секретарі Козак І.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Ясинувата,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м. Львів,
Про: стягнення штрафу у сумі 140 685, 00 грн. та судові витрати.
За участю представників:
Від позивача: Кравцова А.О. (довіреність у справі),
Від відповідача: Мельничук В.А. (довіреність у справі).
Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору: розглядається справа за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Ясинувата, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м. Львів, про стягнення штрафу у сумі 140685, 00 грн. та судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду від 17.03.2010р. задоволено касаційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень частково. Рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2009р. у справі № 13/159 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2010р., справі присвоєно № 9/78(2010)(13/159), про що сторони були повідомлені під розписку: Позивач -25.05.2010р. рекомендованою поштою № 4752424, Відповідач -26.05.2010р. № 4752238 (оригінали поштівок -в матеріалах справи).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.07.2010р. за клопотанням сторін у справі, продовжено строк розгляду спору відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України та розгляд справи, відповідно до статті 77 ГПК України, відкладено на 10.08.2010р., про що сторони були повідомлені в порядку визначеному п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Голови ВГСУ № 75 від 10.12.2002р. -рекомендованою поштою.
Представник позивача позовні вимоги та уточнені вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2009р. зі станції відправлення Скнилів Львівської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальна «ДП «Донецька залізниця»в складі поїзда № 3619 прибув вагон № 60535952 з вантажем -брухт і відходи чавунові (лом и отходы чугунные) негабаритні /вид 505/ за перевізним документом - Накладною № 36418170, що при контрольному зважуванні на ст. Маріуполь-Сортувальна виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, про що складено комерційний акт № 24 від 22.02.2009р., у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 112, 118 Статуту залізниць України позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 68615,00 грн.
Крім того, 26.02.2009р. зі станції відправлення Жидачів Львівської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальна «ДП «Донецька залізниця»в складі поїзда № 2907 прибув вагон № 65303588 з вантажем -брухт і відходи чавунові (лом и отходы чугунные) негабаритні /вид 505/ за перевізним документом № 36232894, при контрольному зважуванні на ст. Маріуполь-Сортувальна виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, про що складено комерційний акт № 28 від 26.02.2009р., у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 112, 118 Статуту залізниць України позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 72070,00 грн.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема вказавши, що маса металобрухту, яка завантажена у вагон № 60535952 для відправки на станцію Маріуполь-Сортувальна Донецької залізниці, визначена на вагонних вагах станцією Скнилів Львівської залізниці, тобто -безпосередньо залізницею. При заповненні залізничної накладної ТзОВ «Тисмениця» виконано лише механічне вписування цифр, які вказані станцією відправлення, що виключає вину Відповідача за неправильне зазначення маси вантажу.
Також відповідач зазначає, що станцією Скнилів Львівської залізниці, порушено вимоги спеціального нормативного акту - Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, Зазначене порушення полягає у тому, що всупереч факту самостійного визначення маси завантаженого вагона № 60535952, станцією Скнилів не внесено відомості у «Маса вантажу в кг, визначена залізницею», хоча в даному випадку маса вантажу якраз і визначена залізницею. Крім того, в порушення цієї ж Інструкції, станцією Скнилів не проставлено підпис у графі «Представник залізниці», в той час, як проставлення такого підпису при визначенні маси залізницею є обов'язковим. При цьому, слід звернути увагу, що графа «Разом масса», яка заповнюється станцією відправлення у разі визначення маси залізницею, представником станції Скнилів заповнена.
Викладене відповідач підтверджує Договором № 584 про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 07.08.2008р., Додатком № 1 «Протокол узгоджених ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на ДГТО «Львівська залізниця»до договору № 584, Додатковою угодою № 1 до договору № 584 від 30.12.2008р., які укладено між ТзОВ «Тимениця»та ДГТО «Львівська залізниця», аналогічними договорами на 2008р., який укладено між тими самими сторонами та на 2007р., який укладено між ТзОВ «Тисмениця»та станцією Скнилів ДГТО «Львівська залізниця», Книгою (Форми ГУ-36) зважування вантажів на вагонних вагах станції Скнилів ДГТО «Львівська залізниця», Накопичувальною карткою станції Скнилів ДГТО «Львівська залізниця»№ 12020377 зборів за роботи та штрафи, пов»язані з перевезенням вантажів (Форми ФДУ-92) за період з 17.02.2009р.
Щодо вантажу: брухт і відходи чавунові (лом и отходы чугунные) у вагоні № 65303588, який був відправлений зі станції Жидачів ДГТО «Львівська залізниця», то, представник відповідача зазначив, що зважування проводилося на вагах станції Жидачів ДГТО «Львівська залізниця», власник ваги: Відкрите акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», при заповненні залізничної накладної ТзОВ «Тисмениця»виконано лише механічне вписування цифр, які вказані особи, яка проводила зважування вантажу на станції відправлення, що виключає вину Відповідача за неправильне зазначення маси вантажу.
Вагонна вага на станції Жидачів, яка є власністю ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»своєчасно та у повному обсязі пройшла повірку, що на думку відповідача виключає її поломку тощо.
Окрім того, відповідачем висловлено заперечення щодо Комерційних актів БН № 698814/28 від 26.02.2009р. та БН № 698810/24 від 22.02.2009р. , які на думку відповідача складені з порушенням Правил складання актів, затверджених Наказом Мінтрансу №334.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено.
17.02.2009р. ТзОВ «Тисмениця»(Вантажовідправником) зі станції відправлення Скнилів ДГТО «Львівська залізниця» за залізничною Накладною № 36418170 у вагоні № 60535952 було відправлено на адресу ВАТ ММК м. Ілліча вантаж: брухт та відходи чавунові (лом и отходы чугунные) (вид 505).
Як відзначено у Накладній № 36418170, яка підписана начальником станції відправлення Скнилів Львівської залізниці - 12.02.2009р., вантаж у вагонах був зважений вантажовідправником на 150 т вазі, маса вантажу становила: брутто 92 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 68 000 кг.
Правильність внесення до Накладної № 36418203 відомостей підтверджується підписом повноважного представника та відтиском печатки вантажовідправника, що відповідає вимогам п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084.
Згідно відтиску календарного штемпеля станції Скнилів Львівської залізниці на Накладній № 36418203 (зворот накладної, а.с. 9), вантаж: брухт та відходи чавунові (лом и отходы чугунные) (вид 505) у вагоні № 60535952, був прийнятий до перевезення 17.02.2009р. та відправлений на адресу ВАТ ММК м. Ілліча, 17.02.2009р., а не 12.02.2009р., як стверджує позивач.
22.02.2009р. на станції Маріуполь-Сортувальна «ДП «Донецька залізниця» здійснено контрольне зважування вагона при якому виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній -фактично вага брутто склала 87400 кг, нетто - 63400 кг, тара -24000 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 4 600 кг.
За результатами контрольного зважування залізницею було складено Комерційний акт № БН 698810/24 від 22 лютого 2009р.
Як вбачається із Комерційного акту БН 698810/24 від 22 лютого 2009р., вантаж прибув в технічно і комерційно справному вагоні, люки в вагоні справні і закриті, навантаження у вагонах рівномірне, на рівні бортів до повної вмістимості вагона. Поверхня вантажу вкрита металевими листами, які марковані вапном. Листове покриття та маркіровка не порушені, виємок та заглибин немає.
За неправильне вказання маси вантажу у перевізному документі позивач на підставі ст.ст. 112, 118 Статуту залізниць України просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 68615,00 грн.
Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву маса вантажу у вагоні № 60535952 визначена на вагонних вагах станцією Скнилів Львівської залізниці, тобто -безпосередньо залізницею. При заповненні залізничної накладної ТзОВ «Тисмениця» виконано лише механічне вписування цифр, які вказані станцією відправлення.
На обгрунтування викладених у відзиві заперечень відповідачем надано суду укладені між ТзОВ «Тисмениця» та ДТГО «Львівська залізниця» Договір № 584 про організацію перевезення вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 07.10.2008р. із Додатком №1 -Протокол узгодження ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на ДТГО «Львівська залізниця», Договір № 282 про організацію перевезення вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 30.07.2008р. із Додатком №1 - Протокол № 614 від 30.07.2008р. узгодження ставок зборів за додаткові послуги при перевезенні вантажів на Львівській залізниці, а також Договір № 379 від 30.07.2008р. про перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами і виконання експедиторських операцій, згідно Тарифного керівництва № 1 Статуту залізниць України. Зазначеними договорами та додатками до них передбачено надання Залізницею відповідачу послуг по зважуванню та перевірці маси вантажів при їх прийомі, видачі та перевантаженні.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судових засіданнях, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу нарахованого в сумі 68 615,00 грн. за неправильне вказання маси вантажу у перевізному документі: Накладній № 36418170 (станція відправлення Скнилів ДГТО «Львівська залізниця»), яка підписана начальником станції Скнилів -12.02.09р., вантаж прийнято до перевезення -17.02.2009р., до задоволення не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про залізничний транспорт»від 04.07.1996 р. передбачено, що розрахунки відправників і одержувачів вантажу з підприємствами залізничного транспорту, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457.
Згідно із ст. 23 Статуту залізниць України, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильне зазначення у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф згідно ст.118 Статуту, розмір якого складає п'ятикратну провізну плату за всю відстань перевезення. Крім того, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Пунктом «а»ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України передбачено, що невідповідність найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, засвідчується комерційний актом.
Факт неправильного зазначення вантажовідправником у Накладній № 36418170 (станція відправлення Скнилів ДГТО «Львівська залізниця») відомостей про масу вантажу підтверджений Комерційним актом № БН 698810/24 від 22 лютого 2009р.
За приписами ст. 24 Статуту відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній несуть вантажовідправники.
У відповідності до приписів ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, перевірка ваги вантажу завантаженого вагона, визначення маси брутто і нетто здійснювала на підставі договірних зобов'язань - станція Скнилів ДГТО «Львівська залізниця».
Факт зважування залізницею 17.02.2009р. вантажу у вагоні № 60535952 (станція Скнилів ДГТО «Львівської залізниці») підтверджується також записом у Книзі № 1 зважування вантажів на вагонних вагах станції Скнилів.
Вартість наданих Залізницею послуг включена до Накопичувальної картки № 12020377 зборів за роботи та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу) за період з 17.02.2009р. по 19.02.2009р. і відповідачем оплачена, про вчинено запис у Накладній, товарним касиром вказаної станції.
Відповідно до п. 2.6 Правил оформлення перевізних документів, якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу до кількості зазначеної в перевізних документах (довантажити, вивантажити ) або оформити нові перевізні документи, зазначивши в них виявлену фактичну кількість вантажу.
Оскільки зважування вантажу у вагоні № 60535952 здійснювалась самою залізницею (на станції відправлення: Скнилів ДГТО «Львівська залізниця») і ніяких зауважень з боку залізниці при зважуванні вагону та при оформленні перевізних документів, при прийнятті вантажу до перевезення -17.02.2009р. не було, то ніяких порушень відповідачем чинного законодавства, в даному випадку, не вбачається.
Як вбачається із самої Накладної № 36418170, вона накладна підписана начальником станції Скнилів -12.02.2009р., зважування вантажу проводилося вказаною станцією Скнилів -17.02.2009р. на вагонних вагах (150 кг) станції Скнилів, про що вчинено відповідний запис у Книзі № 1 зважування вантажів на вагонних вагах станції Скнилів Льв. ж.д. (Форми ГУ-36) (сторінка Книги -3-я, рядок третій -зверху), за зважування вантажу у цьому вагоні працівником залізниці - товарним касиром станції Скнилів: Николин Ганною Богданівною виписана Накопичувальна картка № 12020377 (Форма ФДУ-92) зборів за роботи та штрафи, пов»язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу) за період з 17.02.2009р. по 19.02.2009р., яка теж підписана товарним касиром станції Скнилів ( докази -в матеріалах справи).
Судом також встановлено, що 11.03.2009р. мало місце зважування на тих самих вагонних вагах станції Скнилів ДГТО «Львівська залізниця»вагона № 67673855, відправник вантажу: ТзОВ «Тисмениця», щодо якого ДП «Донецькою залізницею»в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень було встановлено неправильність зазначення маси вантажу у накладній № 36418203, що було предметом розгляду у господарському суді Львівської області, і 30.10.2009р. господарським судом Львівської області постановлено рішення у справі № 17/171 (Суддя Ділай У.І.), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення було оскаржено в касаційному порядку, рішення у справі № 17/171 залишено без змін.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь штрафу в сумі 68 616,00 грн. є необгрунтованими, такими що до задоволення не підлягають.
Щодо вагона № 65303588 відправленого зі станції Жидачів Львівської залізниці за залізничною накладною № 36232894, то його зважування проведено на вагонних вагах ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», які знаходяться на станції Жидачів ДГТО «Львівська залізниця».
Як вбачається із долучених до матеріалів справи витягів з Книги зважування та технічного паспорта, зазначені вагонні ваги взяті на облік Львівською залізницею та використовуються як вагонні ваги станції Жидачів.
Даний факт вбачається із Книги переважування вантажів на вагонних терезах станції Жидачів Льв. залізниці (Форма ГУ-36) (а.с. 43-44).
За результатами зважування вагона № 65303588 встановлено, що маса його брутто склала 86500 кг, тара -24000 кг, нетто -62500 кг. Такі дані підтверджені підписом відповідальної за зважування особи та уповноваженою особою залізниці внесені в Книгу Форми ГУ-36. Ці ж дані внесено і в залізничну накладну № 36232894.
Вагон № 65303588 прийнятий до перевезення без будь-яких зауважень та/або застережень зі сторони Львівської залізниці (а.с. 10 - зворот) щодо маси вантажу.
Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 року № 279 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 23.04.2004 року за № 527/9126, засоби вагоновимірювальної техніки (далі за текстом -ЗВВТ) власності залізниці та сторонніх організацій, призначені для зважування вантажів, які перевозяться залізничним транспортом, підлягають обліку залізницями.
Взяття на облік ЗВВТ, на яких визначається маса вантажів, що перевозяться залізницями, здійснюється за письмовою заявою власника ЗВВТ до начальника дирекції з наданням експлуатаційної документації підприємства - виробника ЗВВТ та свідоцтва про повірку ЗВВТ згідно з ДСТУ 2708.
Якщо ЗВВТ відповідають вимогам нормативно-правових та нормативно-технічних актів з питань метрології, вони беруться до обліку працівником вагового господарства дирекції, який оформляє технічний паспорт ваг установленої форми (додаток), де робиться запис про виконану повірку згідно з представленим свідоцтвом про повірку та придатність ЗВВТ для зважування вантажів. Паспорт передається начальнику станції, на якій приймаються вантажі до перевезення, зважені на цих ЗВВТ. За проханням власника ЗВВТ йому може бути видана копія технічного паспорта.
Записи в технічному паспорті ЗВВТ про повірку, контроль придатності ЗВВТ для зважування вантажів, профілактичне обслуговування, перевірки, несправності ЗВВТ, вагових і підхідних колій, фундаментів і вагових приміщень, ремонти, відхилення в експлуатації ЗВВТ та усунення недоліків здійснюються керівниками вагових бригад, ревізорами та майстрами вагового господарства, керівниками служб і відділів комерційної роботи та маркетингу залізниць і дирекцій, представниками Укрзалізниці, Держспоживстандарту і його територіальних органів.
Ця ж Інструкція п. 5 передбачила наявність на підрозділах залізниці вагового господарства залізничного транспорту, яке складається із ЗВВТ, призначених для визначення маси вантажів, що перевозяться залізницями, технічних засобів для виконання контролю та обслуговування ЗВВТ, до яких належать вагоперевірні вагони, вагові майстерні, вагоперевірні автомобілі тощо.
При цьому, Інструкція визначає, що проведення ревізій та перевірок в межах дирекції технічного стану і правильності використання і утримання ЗВВТ власності залізниці та сторонніх організацій, які здійснюють зважування вантажів, що перевозяться залізницям покладається на служби комерційної роботи та маркетингу залізниці.
Згідно із п. 4.17 цієї ж Інструкції № 279, відповідальними за технічний стан та дотримання порядку зважування вантажів на ЗВВТ власності залізниці є посадові особи, призначені наказом начальника станції, для ЗВВТ власності сторонніх організацій - посадові особи, призначені наказом керівника підприємства - власника ЗВВТ.
В даному випадку, суд дійшов висновку, що оскільки фактів розкрадання вантажів з вагонів № 65303588 та № 60535952 Позивачем не встановлено, визначення маси в обох випадках проводилось вагами, які не є власністю Відповідача, облікуються та обслуговуються залізницею, причиною розбіжності у масі на станції відправлення та станції призначення є неналежне виконання підрозділами залізниці обов'язків щодо утримання та експлуатації вагонних ваг.
З огляду на це, Відповідач не повинен нести юридичну відповідальність за порушення третіх осіб.
Як зазначено у постанові ВГС України від 17.03.2010р. у справі № 13/159 підставою для скасування рішення у справі № 13/159 було те, що /зазначається дослівно ( а. с. 99), перший абзац зверху на сторінці 3-й постанови) «…саме Товариство як відправник вантажу відповідальне за правильність зазначення відомостей у накладній, а відтак воно зобов»язано було здійснити перевірку відомостей щодо ваги вантажу за накладними № 36418170 та № 36232894».
Оглянувши та дослідивши подані сторонами у справі доказами, суд встановив, що дані встановлені відповідними вагами під час зважування вантажу у вагонах № 36418170 та № 36232894 проведені відповідальними працівниками станції Скнилів та Жидачів ДГТО «Львівської залізниці», дані від зважування вантажу у вагонах № 36418170 та № 36232894 були записані відповідальними працівниками залізниці у Книги зважування вантажів на вагонних вагах (150 кг) цих же станцій, записи даних у Книгах зважування вантажів на вагонних вагах станції Скнилів та Жидачів Львівської залізниці, не відрізняються від даних ваги вантажу, брутто, тара, нетто, які вказані у Накладних №№ 36418170 та № 36232894, до записів, які проводяться працівниками залізниці до Книги зважування вантажів (Форми ГУ-36) представник ТзОВ «Тисмениця»- не має, за додаткові послуги зі зважування вантажу у вказаних вище вагонах, ТзОВ «Тисмениця»сплатив кошти, про що виписано Нагромаджувальні картки (Форма ФДУ-92) зборів за роботи та штрафи, пов»язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу), суд прийшов до висновку про відсутність вини відповідача у невірному визначенні та невірному зазначенні в Накладних № 36418170 та № 36232894, оскільки вказані вагони з вантажем були прийняті до перевезення станціями Скнилів та Жидачів ДГТО «Львівська залізниця»до перевезення (згідно календарних штемпелів на накладних -зворот) - 17.02.2009р. та 18.02.2009р., без будь-яких зауважень та застережень, щодо маси вантажу.
Разом з тим, як вбачається із Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 157 (місцезнаходження вагонної ваги - залізнична станція «Сартана-2»- рядок 12 Свідоцтва) паспорт № 99903600: ваги вагонні, типу: автоматична № 14, TRAPPER SCALEX 2200, зав. № 99903600 PIVOTEX Фінляндія, власник: ВАТ «ММК ім. Ілліча»на яких проводилось контрольне переважування вантажу, дата отримання ваги -1У квартал 1999р., дата введення в експлуатацію: травень 2000р., межі зважування: найбільший -150 т., найменший -5 т., клас точності якої - середній -по ГОСТ 29329, в динаміці -0,5 по 01МLR106 (рядок 4,5,6 Свідоцтва), отже похибка у зважуванні вантажу відповідно теж складає 5 т., остання повірка цієї ваги: 02.04.09р. має погрішність -в межах допуску, тобто зважує починаючи від 5 т. вантажу (нижня межа -згідно Свідоцтва).
В той час, як зважування вантажу у вагоні № 65303588 на станції Жидачів Львівської залізниці, проводилося на вагонній вазі (а.с. 46) типу: тензометрична, заводський № 058, дата прийняття в експлуатацію: 25.06.2005р., місцезнаходження: транспортний цех ВАТ ЖЦПК», межі допустимих зважувань: найбільша -150 тн. -найменшої межі -немає, інтервал повірки ваг -1 рік, інтервал контролю ваг для зважування -1 р. 3 міс., остання повірка: 03.06.09р., має «погрішність»похибку зважування -в межах допуску, в межах нижньої межі зважування, яка відсутня) (а.с. 47).
Вагонна вага на станції Скнилів ДГТО «Львівська залізниця»(а.с. 49-51) -типу -тензометрична, модифікація ВТВ-1, № У2051-05, номер сертифіката відповідності -UA -МІ/1р-1692-2005 від 07.06.2005р., межі допустимих зважувань: найменша -2 т., найбільша -150 т., дата прийняття ваги в експлуатацію: 13 грудня 2006р., місцезнаходження -станція Скнилів - колія № 15, інтервал повірки -2 роки, остання повірка -10.08.09р. (а.с. 51).
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що зважування вантажу на вагонних вагах станції Жидачів та Скнилів Львівської залізниці проводилось на вагонних вагах типу -ТЕНЗОМЕТРИЧНА, зважування вантажу проводилося на більш нових вагонних вагах, які введені в експлуатацію: по станції Жидачів - 25.06.2005р., по станції Скнилів -13.12.2006р., в той час, коли вагонна вага, на якій проводилось контрольне зважування (станція Сартана-2 Донецької залізниці) -типу - АВТОМАТИЧНА, здана в експлуатацію -в травні 2000р., тобто зважування та контрольне переважування вантажу у вказаних вище вагонах проводилось на вагах різного типу: у позивача -на автоматичній вагонній вазі, нижня межа зважування якої 5 т., вагонна вага на станції Жидачів -не має нижньої межі зважування, на станції Скнилів -нижня межа зважування -2 т., тобто допустимі похибки при зважуванні вантажу у вагонах на станціях Скнилів, Жидачів Львівської залізниці та станціх Сартана-2 Донецькорї залізниці є різними, однак нижні межі зважування на станції Скнилів та Жидачів Львівської залізниці є більш точними, та становлять від 0, та від 2 т., в той час, коли вагонна вага, на якій проводилось контрольне переважування має нижню межу зважування -5 т., тобто допустима похибка у зважуванні вантажу на вагонній вазі позивача -5 т., більш точними є ваги на станції Скнилів та Жидачів Львівської залізниці, ще із тих міркувань, що останні повірки вказаних вагонних ваг проводилися, відповідно: 03.06.2009р. та 10.08.09р., в той час, коли остання повірка вагонної ваги на станції Сартана-2 Донецької залізниці: 02.04.2009р. (докази -у справі).
Виходячи з наведеного, судом не приймаються твердження позивача, що дані вагонної ваги - автоматична - № 14 (місцезнаходження - залізнична станція «Сартана-2» Донецької залізниці) нижня межа зважування якої від 5 т., остання повірка якої проведена була 02.04.09р., є достовірними, ніж дані вагонних ваг - тензометричних на станціях Жидачів та Скнилів Львівської залізниці (нижні межі зважування яких від 0 т., та від 2 т.), маса вантажу при зважуванні на яких вчинено запис у Накладних № 36418170 та № 3623289 .
Як вбачається із Комерційного акту № БН № 698814/28, вагон № 65303588 (станція відправлення Жидачів Львівської залізниці) був недовантажений до вказаного у накладній № 36232894 на 3400 кг, тобто в межах похибки (нижньої межі зважування -5 т.) вказаного типу робочого засобу вимірювальної техніки № 157 (місцезнаходження вагонної ваги - залізнична станція «Сартана-2») паспорт № 99903600: вагонної ваги, типу: автоматична № 14 (на станції Жидачів -тип ваги -тензометрична - нижня межа зважування -«-«).
Згідно даних Комерційного акту № БН № 698810/24 вагон № 60535952 (станція відправлення Скнилів Львівської залізниці) недовантажений до вказаного у накладній № 36418170 на 4600 кг., тобто в межах похибки (нижньої межі зважування) вказаного типу робочого засобу вимірювальної техніки № 157 (місцезнаходження вагонної ваги - залізнична станція «Сартана-2») паспорт № 99903600: вагонної ваги, типу: автоматична № 14 (на станції Скнилів, тип ваги - тензометрична -нижня межа зважування -від 2 т.).
Разом з тим, Правила оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 визначають обов'язки і залізниці щодо внесення відомостей у залізничну накладну. Однак, із залізничних накладних доданих до матеріалів справи прямо вбачається невиконання перевізником вимог вказаного нормативного акту.
Зазначені накладні не містять жодного підпису представників залізниці, зокрема, у графах, заповнення яких є обов'язковим при визначенні маси вантажу залізницею чи за участю залізниці. Натомість, заповнення цих граф в обох випадках було обов'язком станцй відправлення.
Стаття 908 ЦК України визначає, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
З огляду на це, при вирішенні питання щодо притягнення до юридичної відповідальності учасників цивільних відносин слід застосовувати не тільки норми спеціальних правових актів, таких як Статути залізниць України, а й загальні принципи цивільного законодавства.
В даному випадку судом враховано, що вина Відповідача в даному випадку відсутня, а отже -він не повинен нести юридичної відповідальності за дії третіх осіб, що прямо відповідає передбаченим п. 6 ст. 3 ЦК України принципам справедливості та розумності, на яких ґрунтуються цивільні відносини.
У відповідності з статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 -4-7, 12, 15, 28, 21, 22, 32 -33, 34, 43, 44 - 49, 69, 77, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя