Справа №463/8259/22
Провадження №1-кс/463/6293/22
01 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 12022141380000929 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України , -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , який здійснює досудове слідство у розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141380000929 від 16.08.2022.
Вважає, що слідчий є упередженим, не забезпечує належного досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141380000929 від 16.08.2022. Зокрема, жодне з поданих у даному кримінальному провадженні строною захисту клопотань про проведення процесуальних дій слідчим ОСОБА_4 , належним чином розглянуте не було, як цього вимагає КПК України або розглянуте з порушенням строків розгляду такого. Слідчий жодним чином не зв'ясовано обставин, що стали причиною внесення відомостей в ЄРДР. Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення слідчим ОСОБА_4 права на захист ОСОБА_3 . В судовому засідання заявник підтримав заявлений відвід з мотивів викладених у такому.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви. Окрім цього слідчим скеровано для огляду та дослідження матеріали кримінального провадження № 12022141380000929 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив таке слухати у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на нього службових обов'язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Варто зазначити, що під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що постановою прокурора від 21.10.2022 об'єднано кримінальне провадження № 12022141380000929 від 16.08.2022 та № 12022141380000930 від 16.08.2022 на підставі того, що невстановлено підозрюваних, проте є підстави вважати,що кримінальні провадження вчиненні однією особою. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для його відводу. Факт порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , не встановлені.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 12022141380000929 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1