справа № 462/6484/22
02 грудня 2022 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022142410000448 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд
ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у період часу з 24.09.2021 по 29.09.2021, більш точний час слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин, з метою підтвердження під час перетинання державного кордону факту негативного результату тестування на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, придбала, виданий на своє ім'я на бланку «Першої соціальної медичної лабораторії «Ескулаб», завідомо підроблений результат тестування №28663378 від 29.09.2021 на виявлення РНК небезпечного захворювання SARS-CoV-2.
У подальшому, після повернення з Турецької Республіки на територію України, ОСОБА_2 , 06.10.2021, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168, діючи умисно, з метою отримання знижки на оплату за проходження тестування на виявлення РНК небезпечного захворювання SARS-CoV-2 та подальшого звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції після повернення з-за закордону на територію України у відповідності до вимог ч.7 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури тестування на виявлення РНК небезпечного захворювання SARS-CoV-2 та відповідно не отримувала результатів такого дослідження, порядок формування та використання якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 29.06.2021 «Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», надала працівнику вказаної лабораторії, виданий на своє ім'я на бланку «Першої соціальної медичної лабораторії «Ескулаб», завідомо підроблений результат тестування №28663378 від 29.09.2021 на виявлення РНК небезпечного захворювання SARS-CoV-2, який, згідно інформації приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», ОСОБА_2 не видавався.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подала заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачена вчинила використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима, визнала повністю свою вину та розкаялася у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, такі пом'якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі становлять 1372 /одна тисяча триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок /матеріали кримінального провадження а.с.29/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №СЕ-19/114-22/1530-ДД від 07.02.2022 р./ було зумовлено доведенням скоєного кримінального проступку обвинуваченою.
На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 50, 65-67, 70, 358 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок процесуальних витрат.
Речовий доказ-спец пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5318343 антигенний тест виданий на ім'я ОСОБА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1