Справа № 462/4527/22
провадження 1-кс/462/1705/22
02 грудня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022141390000628 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
26.08.2022 року до ЄРДР за № 12022141390000628 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконуючи свої службові обов'язки під час здійснення закупівлі «ДК 021:2015:32350000-1: частини до аудіо- та відео обладнання «рентгенівська плівка»», своїми умисними діями спричинили істотну шкоду державним інтересам. Як вбачається із рапорту оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України старшого лейтенанту поліції Олександра Токарського, під час здійснення аналізу проведених закупівель через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наступне: 31.01.2022 тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) було оголошено відкриті торги на закупівлю «ДК 021:2015:32350000-1: частини до аудіо- та відео обладнання «Рентгенівська плівка» (ідентифікатор торгів закупівлі: UA-2022-01-31-005874-c ), з очікуваною вартістю 2 918 500,00 грн. 14.03.2022 між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №3235М на суму 2 917 300,00 щодо поставки товару «ДК 021:2015:32350000-1: Частини до аудіо- та відео обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, 22.03.2022 між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду №1, якою було узгоджено зменшення суми договору до 2 860 500,00 грн. Однак, згідно проведеного аналізу Специфікації до Договору №3235М від 22.03.2022 , встановлено, що кількість товару зменшено, а ціна одиниці товару при цьому зросла, що призвело до зміни істотних умов тендерної закупівлі. Зокрема, згідно Додаткової угоди №1 ціна на позиції:
1. «Суха медична плівка Agfa DRYSTAR DT 5.000I B 35x43см №100» кількістю 230 уп. збільшується з 8110,00 грн. до 8920,00 грн.;
2. «Суха медична плівка Agfa DRYSTAR DT 5.000I B 20x25см №100» кількістю 280 уп. Збільшується з 3250,00 грн до 3 574,67 грн., при цьому зменшується кількість з 280 уп. до 200 уп.;
3. «Суха медична плівка Agfa DRYSTAR DT 5.000I Mammo 20x25 см №100» кількістю 40 уп. Збільшується з 3550, 00 грн. до 3 758, 64 грн., при цьому замішується кількість з 40 уп. до 25 уп.
Шляхом проведеного аналізу тендерних закупівель в період з 01.01.2022 по 01.08.2022 встановлено завищення ціни одинці товару типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час тендерної закупівлі. Так, моніторингом встановлено, що середня ринкова ціна станом липень-серпень 2022 року складає 5900 грн., що на 3000 грн. перевищує ціну передбачену Додаткової угодою №1.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що замовником КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснено оплату товару на підставі встановленого рахунку НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Враховуючи вищенаведене, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, банківського рахунку НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з моменту відкриття даного карткового рахунку по теперішній час (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень.
Необхідні документи - це інформація, щодо повного руху коштів банківського рахунку НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також фотографії осіб з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти з даного карткового рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час, а також інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
Оскільки, вказана інформація відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України “Про банки та банківську діяльність” є банківською таємницею та згідно із вимогами ст. 62 вищевказаного Закону, розкривається банками за рішенням суду, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та оригіналів документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку з метою встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі старшого слідчого СД ВП № 1 ЛРУП № 2 капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. А отже, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 року за № 12022141390000628 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також надасть можливість встановити інформацію, необхідну для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до повного руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях; а також до фотографій осіб, з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти по даному рахунку та копії документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного рахунку з можливістю вилучення їх у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.Д. Іванюк