Справа № 461/6330/22
Провадження № 2/461/1519/22
29.11.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., розглянувши та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору
встановив:
Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору, з підстав викладених у позовній заяві.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що позов слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва у зв'язку з нижченаведеним.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України, за загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частиною 7 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов до суду за місцезнаходження Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк», оскільки таке знаходиться у Галицькому районі м. Львова.
Водночас, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати кредитний договір, предметом якого є грошові кошти.
Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Банк здійснює професійну діяльність на ринках капіталу на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. До банківських послуг належать : 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (розрахункових, кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу); 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку.
Відтак, здійснювати кредитування може лише банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурна одиниця, до прикладу філія чи відділення. Однак, структурний підрозділ банку може здійснювати відповідні повноваження від імені банку, лише тоді, коли це передбачено відповідним положенням чи статутом або ж довіреністю. Проте, слід врахувати, що стороною за кредитним договором у таких випадках є банк, а не його структурний підрозділ.
Крім того, вирішуючи питання підсудності даного позову, слід враховувати норми ст. 95 ЦК України, згідно яких філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Згідно матеріалів справи, юридична адреса відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
З матеріалів справи встановлено, що позов ОСОБА_1 не виникає із діяльності філії або представництва Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Зокрема, матеріали справи не містять жодних даних та доказів з приводу того, що у даному відділенні кредитний договір укладався, обслуговувався, виконувався тощо. Більше того, з позовної заяви встановлено, що оспорюваний кредитний договір укладено шляхом приєднання до договірних умов, викладених на офіційному сайті Банку.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (п.24).
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.07.2011 №9-рп/2011).
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.
Таким чином, виходячи з наведених доводів та мотивів, а також встановлених обставин, в силу положень ст. 27 ЦПК України, даний позов має розглядатись судом саме за місцезнаходженням Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а обґрунтування позивача щодо визначення альтернативної підсудності, в даному випадку, не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.
Отже, з урахуванням наведеного, у даній справі належним відповідачем є саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а не Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк».
Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва - за місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а тому позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору слід передати до Голосіївського районного суду м. Києва.
За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділення «Львівське» Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29 листопада 2022 року.
Суддя Стрельбицький В.В.