79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
05.08.10 Справа № 31/39
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Довге Стрийського району Львівської області
до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Дуліби Стрийського району Львівської області
про :зобов'язання вчинити дії
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
Представники:
від позивача:ОСОБА_3 -представник;
від відповідача:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Довге Стрийського району Львівської області, надалі -позивач, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Дуліби Стрийського району Львівської області, надалі -відповідач, про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.04.2010 р.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою голови суду від 12.05.2010 р. продовжено строк вирішення спору до 18.06.2010 р.
Судом ухвалою від 16.06.2010 р. за спільним клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.
27.07.2010 р. позивачем подано через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову (коротку), в якій відповідач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору підряду від 01.03.2010 р. та визнати за позивачем право власності на незавершену будівництвом офісну будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згодом 30.07.2010 р. позивач подав заяву про зміну предмету позову з відповіданими документами, що обґрунтовують позовні вимоги.
В судове засідання 05.08.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві про зміну предмету позову, просив позов задоволити з підстав, викладених у відповідній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті. Також представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.
Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк вирішення спору до 20.08.2010 р., а розгляд справи слід відкласти.
Також зважаючи на знаходження спірної незавершеної будівництвом будівлі на території Малехівської сільської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Малехівську сільську раду.
Враховуючи наведене, зважаючи на подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Строк вирішення спору у даній справі продовжити до 20.08.2010 р.
2. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Малехівську сільську раду.
3. Розгляд справи відкласти на 20.08.2010 р. о 12 год. 15 хв.
4. Зобов'язати:
Позивача:
направити третій особі копію позову, заяви про зміну предмету позову, докази надати суду;
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;
Відповідача:
виконати належним чином вимоги попередніх ухвал суду;
надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на заяву про зміну предмету позову;
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;
Третю особу:
надати суду письмові пояснення щодо позову;
надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР;
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.
Суддя