Справа № 461/6336/22
Провадження № 1-кс/461/5410/22
01.12.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у межах кримінального провадження №42021140000000181 від 07.09.2021 року,-
Скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №42021140000000181 від 07.09.2021 року.
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42021140000000181 від 07.09.2021 року. Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 31.10.2022 року звернувся до Управління СБ України у Львівській області з клопотанням про зняття арешту та повернення документів в якому просив: повернути вилучені документи, надати копію витягу з ЄРДР, надати копію ухвали суду про накладення арешту майна. 22.11.2022 року скаржник отримав відповідь за результатами розгляду його клопотання в якій зазначено, що вилучені 01.07.2022 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 5Б, 4 поверх, оф. (гараж) 4,9 документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42021140000000181 від 07.09.2021 року та ухвалою Галицького районного суду м. Львова на них накладено арешт, у зв'язку з чим в органу досудового розслідування відсутні підстави для їх повернення. Скаржник зазначає, що йому не було надано витягу з ЄРДР та копію ухвали суду від 01.07.2022 року про накладення арешту на майно. ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого Управління СБ України у Львівській області, який проводить слідчі дії у кримінальному провадженні №42021140000000181 від 07.09.2021 року невідкладно надати в розпорядження адвоката: витяг з ЄРДР та копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року по накладення арешту на вилучені паспорти.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
На підставі ст.107 КПК України у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що розгляд скарги слід здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ, у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42021140000000181 від 07.09.2021 року.
31.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Управління СБ України у Львівській області з клопотанням про зняття арешту та повернення документів.
Постановою слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення документів.
Скаржник у даній скарзі просить зобов'язати слідчого Управління СБ України у Львівській області, який проводить слідчі дії у кримінальному провадженні №42021140000000181 від 07.09.2021 року невідкладно надати в розпорядження адвоката: витяг з ЄРДР та копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року по накладення арешту на вилучені паспорти. Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про надання зазначених документів, до матеріалів скарги копії такого клопотання не долучено, а з наданих суду документів встановити факт звернення з таким клопотання до слідчого встановити неможливо.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки суду не надано доказів того, що скаржник звертався до слідчого з клопотанням про надання витягу з ЄРДР та копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року по накладення арешту на вилучені паспорти, в матеріалах скарги копія такого клопотання відсутня, а з наданих суду документів встановити факт звернення з таким клопотання до слідчого встановити неможливо.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у межах кримінального провадження №42021140000000181 від 07.09.2021 року - відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .