01.12.2022
Провадження №2-а/337/46/2022
ЄУН № 337/4058/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти сержанта УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України Гуторова Едуарда Михайловича про скасування постанови серії ЕАР № 5989567 від 07.10.2022 року
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти сержанта УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України Гуторова Едуарда Михайловича про скасування постанови серії ЕАР № 5989567 від 07.10.2022 року.
Суддя вважає, що вказана позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених ст.160,161 КАС України. Підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження не має. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового як учасник бойових дій у справі пов'язаній з порушенням його прав.
Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25 КАС України підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Згідно ст. 286 Кас України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.3, 4ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно за ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (у тому числі ч.1ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частиною 3ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.122 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.
Подібну правову позицію містить постанова Верховного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.
Таким чином, вважаю необхідним залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, як другого відповідача.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 9,12, 20,25, 48, 160,161,171,248, 257,260,262,286 КАС України, суддя,-
Позовну ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти сержанта УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України Гуторова Едуарда Михайловича про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАР № 5989567 від 07.10.2022 року, прийняти до судового розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.
Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запоріжжя, вулиця Перемоги 96, зобов'язавши позивача направити копію позову з додатками, надавши суду докази відправки.
Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.12.2022 року на 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з залі суду №8 з повідомленням сторін (без виклику).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.
Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинен бути отриманий учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Салтан