02.12.2022
ЄУН 337/4012/22
Провадження № 2-о/337/154/2022
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, про встановлення факту, що має юридичне значення,
29.11.2022р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її звільнення з посади комплектувальника виробів та інструменту третього розряду Запорізького виробничого об'єднання «Перетворювач» з 03.05.1988 року на підставі наказу №231-к від 03.05.1988р.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.293, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право».
Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 мотивує її тим, що 29.08.1979р. вона була прийнята на роботу на Запорізьке виробниче об'єднання «Перетворювач» на посаду кресляра у центральне бюро технічної документації, яке в подальшому було перейменовано у відділ технічної документації. 24.12.1984р. на підставі наказу №451-к від 22.12.1984р. вона була переведена у цьому ж відділі на посаду комплектувальника виробів та інструменту третього розряду. 03.05.1988р. на підставі наказу №231-к від 03.05.1988р. вона була звільнена за власним бажанням у зв'язку з доглядом за дитиною, про що у її трудову книжку НОМЕР_1 було внесено відповідний запис.
Рішенням Пенсійного фонду України №08395001366 від 12.07.2022р. їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через незарахування до її трудового стажу періоду роботи з 25.12.1984р. по 03.05.1988р., оскільки при оформлені запису про її звільнення у трудовій книжці під АДРЕСА_2 допущені виправлення в році звільнення та в даті наказу про звільнення, які роботодавцем не посвідчені. Записів про виправлення трудова книжка не містить.
Від встановлення факту, про який зазначено у заяві, залежить вирішення питання щодо зарахування до трудового стажу заявниці періоду роботи з 25.12.1984р. по 03.05.1988р. та реалізація її права на пенсію за віком.
Водночас зазначає, що підприємство на якому вона працювала у зазначений в заяві період, на даний час не ліквідовано, проте отримати у них документ, який посвідчував би факт звільнення, немає можливості, оскільки відсутні органи управління підприємством, воно перебуває під контролем військових, територія підприємства пошкоджена внаслідок ракетних обстрілів. Поштове відправлення з листом заявниці, з яким вона звернулась до вказаного роботодавця з метою отримання довідки про підтвердження стажу роботи, повернутий після завершення терміну зберігання. Довідка форми ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу заявниці з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування не охоплюють проміжок часу, за який вимагається підтвердити наявний страховий стаж. Відшукати свідків, які б працювали разом із заявницею неможливо.
Отже, зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що підставою для звернення до суду з вказаною заявою стало рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 12.07.2022р., який заявниці ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.48 КЗпП України, порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2.6, 2.8, 2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993р. № 58 (в редакції, які діє на час звернення до суду) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.
У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктами 1, 2, 17, 18 цього Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2).
За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (п.17).
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів) (п.18).
У судовому порядку відповідно до п.26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Тобто, законодавчо визначено, що органами Пенсійного фонду здійснюється підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями.
Крім того, для підтвердження наявного трудового стажу законодавством існує позасудовий порядок, який не був в повному обсязі використаний заявницею, оскільки повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання не свідчить про відсутність органів управління підприємством.
Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.
З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 08 лютого 2021 року у справі № 743/547/20 провадження № 61-875 ск21, від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що у відкритті окремого провадження у справі цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки вона просить встановити факт її звільнення з роботи і встановлення даного факту пов'язано з підтвердженням її страхового стажу та оформленням пенсії. При цьому підприємство роботодавця не ліквідовано, заявниця остаточно не позбавлена можливості одержати від нього документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду.
Таким чином з заяви вбачається спір про право з приводу перебування у трудових відносинах заявниці з Запорізьким виробничим об'єднанням «Перетворювач» у період з 25.12.1984р. по 03.05.1988р., відмови Пенсійного фонду України у зарахуванні до страхового стажу вказаного періоду та відмови у призначенні пенсії за віком, який в порядку окремого провадження цивільного судочинства розгляду не підлягає.
При цьому суд також зазначає, що заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із позовом із використанням відповідних процесуальних інститутів адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.2, 293, 315 ЦПК України,
У відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Роз'яснити заявниці, що за захистом своїх прав вона має право звернутися із позовом до адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Сидорова