Справа №303/8608/22
1кс/303/1678/22
02 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.11.2021 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.10.2021 до ЄРДР №12021071040001053 (правова кваліфікація ст.198 КК України), яке мотивує тим, що з огляду на закриття даного провадження, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_5 , представник останньої - адвокат ОСОБА_6 не з'явилися.
Від слідчої ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона щодо вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 листопада 2022 року (справа номер №303/8608/21; провадження №1кс/303/2703/21), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.10.2021 до ЄРДР №12021071040001053 (правова кваліфікація ст.198 КК України), накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , техпаспорт AKS63027 від 08.06.2000, ключі до автомобіля марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчої Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 07.10.2022, кримінальне провадження №12021071040001053 від 30.10.2021 - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 листопада 2021 року на автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , техпаспорт AKS63027 від 08.06.2000, ключі до автомобіля марки «Ford Focus», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який повернути володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1