Ухвала від 29.11.2022 по справі 904/4709/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/4709/21 (904/1216/22)

за позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" (м. Дніпро)

відповідач-2 ОСОБА_2 (м. Дніпро)

відповідач-3 ОСОБА_3 (м. Полтава)

відповідач-4 ОСОБА_4 (село Божківське, Полтавська область)

відповідач-5 "Заала Проджект" ЛТД (м. Дніпро)

про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4), "Заала Проджект" ЛТД (далі - відповідач-5) з позовною заявою про визнання недійсним правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

До господарського суд 20.06.2022 від представника позивача за допомогою засобів електронного поштового зв'язку надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №18713/22 від 20.06.2020) та (вх. № 18767/22 від 220.06.2022).

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 14.07.2022. Зобов'язано відповідачів-1,2,3,4,5 надати до суду до 14.07.2022 відзиви на позовну заяву та письмові пояснення, щодо клопотання про витребування доказів від 20.06.2022. Призначено розгляд клопотання про витребування доказів від 20.06.2022 у судовому засіданні на 14.07.2022 на 12:00.

До господарського суду 13.07.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2022 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022.

До господарського суду 21.10.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 призначено підготовче засідання на 29.11.2022 об 11:40 год.

У зв'язку із припиненням електропостачання до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області та вимкненням серверу КП ДСС, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетроської області №38/22 від 30.02.2022, судове засідання призначене на 29.11.2022 не відбулося.

Господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в рамках підготовчого провадження в межах розумного строку на 16.02.2023

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 16.02.2023 об 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників справи виконати вимоги суду відкладені в ухвалі 23.05.2022.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Юліани Михайлівни матеріали нотаріальної справи, які оформлялися під час посвідчення Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" від 08.09.2020, включаючи копії документів, що подавались для вчинення цієї нотаріальної дії, витяг з реєстру нотаріальних дій, що містить відомості про використання бланку НОІ 909223 та підпис Каплун Діани Вахаєвни, а також інші документи складені та подані під час посвідчення вказаного акту та зобов'язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Юліану Михайлівну надати належним чином засвідчені документи.

Повторно зобов'язати відповідачів-1,2,3,4,5 надати до суду до 10.02.2023 відзиви на позовну заяву

Додатково зобов'язати позивача надати до суду до 10.02.2023 відповідь на відзив відповідача-1, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Провести судове засідання, яке відбудеться 16.02.2023 об 11:40 год. за участю Додух О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: - зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили - 29.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
107639229
Наступний документ
107639231
Інформація про рішення:
№ рішення: 107639230
№ справи: 904/4709/21
Дата рішення: 29.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2024)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: визнання недійсними правочинів, визначення та витребування частки у статутному капіталі.
Розклад засідань:
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2026 16:29 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:55 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.01.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2026 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА Л М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА Л М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Купрєєва Діана Вахаєвна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чопенко Денис Вікторович
відповідач (боржник):
"Заала Проджект" ЛТД
Веселов Антон Євгенійович
Ігліков Л.Г.
Іглікова Лариса Григорівна
Кабаненко Владислав Юрійович
Компанія «БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (BASHLEY HOLDINGS LIMITED)
Линько Валентин Іванович
Рижков Андрій Анатолійович
ТОВ "Експрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
ZAALA PROJECT LTD (ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД)
заявник:
Додух Ольга Олексіївна
Адвокат Капран Руслан Валерійович
Купрєєва (Каплун) Діана Вахаєвна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Експрес"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС"
позивач (заявник):
Ганцев Іван Володимирович
Гранцев Іван Володимирович
Ковальова Яна Сергіївна
представник відповідача:
Адвокат Кириченко Олександр Павлович
представник позивача:
Рибицька Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО І О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА