вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"21" листопада 2022 р. Cправа №755/15345/17
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м.Київ
до фізичної особи - підприємця Панащука Ярослава Семеновича, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смтСитківці Вінницького району Вінницької області
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
сторони правом участі в судовому засіданні не скористались
ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом, в якому, згідно заяви про збільшення позовних вимог (а.с.34-35, т.3), просила стягнути з ФОП Панащука Ярослава Семеновича грошові кошти в сумі 300000 грн, що становить частину основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" - 5877146,60 грн, з яких: 1755000 грн - основний борг, а також 2929920 грн - штрафні санкції відповідно до п.5.1 договору; 240 815,34 грн - 3% річних, 951411,26 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
19.04.2022 року Вінницький апеляційний суд ухвалив постанову, якою рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2021 скасував, провадження у справі №755/15345/17 - закрив. Апеляційним судом роз'яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 справу №755/15345/17 передано для розгляду до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022, справу №755/15345/17 розподілено судді Нешик О.С.
Ухвалою суду від 04.07.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №755/15345/17, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
За результатами судового засідання, 15.09.2022, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №755/15345/17 та призначення її до судового розгляду по суті на 25.10.2022.
Однак, 25.10.2022 слухання справи №755/15345/17 не відбулось у зв'язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, а тому судом відкладено розгляд справи по суті до 21.11.2022.
На визначену судом дату представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, суд зазначає, що 01.11.2022 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №902/1105/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (Україна, 22865, Вінницька обл., Немирівський район, селище міського типу Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19; ідентифікаційний код: 33845116).
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Лео Занд проти Австрії" від 12.10.1978 висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".
Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Водночас, відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17).
Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність певної категорії справ точно визначеним господарським судом. Так, згідно вимог частини 9 зазначеної норми: "Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника."
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №755/15345/17 за позовом ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Панащука Ярослава Семеновича грошових коштів в сумі 300000 грн, що становить частину основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" 5877146,60 грн, з яких: 1755000 грн - основний борг, а також 2929920 грн - штрафні санкції відповідно до п.5.1 договору; 240 815,34 грн - 3% річних, 951411,26 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа №902/1105/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке".
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.9 ст.30, ст.20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Матеріали справи №755/15345/17 за позовом ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Панащука Ярослава Семеновича грошових коштів в сумі 300000 грн, що становить частину основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" 5877146,60 грн, з яких: 1755000 грн - основний борг, а також 2929920 грн - штрафні санкції відповідно до п.5.1 договору; 240815,34 грн - 3% річних, 951411,26 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів передати за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа №902/1105/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке".
2. Ухвала суду від 21.11.2022 у справі №755/15345/17 у зв'язку із тривалими повітряними тривогами та знеструмленням електромережі суду підписана суддею та набрала законної сили 01.12.2022.
3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
4. Примірник ухвали надіслати відповідачам поштою, представнику позивача адвокату Грубнику Д.М. - на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим:
1 - до справи;
2 - представнику позивача адвокату Грубнику Д.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (Україна, 22865, Вінницька обл., Немирівський район, селище міського типу Ситківці, вулиця Мандролька, будинок 19);
4 - Панащук Ярослав Семенович ( АДРЕСА_1