29 листопада 2022 р. Справа № 902/1043/22
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
19.10.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 19.10.2022 року (вх. № 1046/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1043/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
Ухвалою суду від 20.10.2022 року прийнято вказану вище заяву та призначено підготовче засідання на 29.11.2022 року.
На визначену дату в судове засідання учасники провадження у цій справі не з'явились.
Поряд з цим, суд зважає на те, що відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.
Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Як вбачається з матеріалів справи, учасників цієї справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання у цій справі, що підтверджується ухвалою суду від 20.10.2022 року, яка направлялась на електронні поштові адреси : заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражній керуючій Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2
Разом з цим, ухвала суду від 20.10.2022 року, яка була надіслана на вказану у заяві поштову адресу ОСОБА_1 , а саме : АДРЕСА_1 , повернулася до суду із поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що учасників справи було належним чином повідомлено про дату та час проведення підготовчого судового засідання у цій справі, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.
Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - боржник) матері-одиначки відповідно до витягу № 00024175974 від 08.10.2021 року виданого Козятинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, розпочалася з усвідомлення того, що отриманих коштів не вистачає на прожиття.
Спочатку боржник оформила перший кредит в банку, однак згодом звернулась за позикою до мікрофінансової установи.
В подальшому, почали нараховуватись значні відсоткі за всі мікрозайми боржника та почали телефонувати колектори, які також приходили додому боржника.
Так розпочалась боргова яма боржника, внаслідок необережності з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2022 року, чим зумовлена безвихідь боржника із ситуації, що склалася.
Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 209 168,51 грн.
Згідно з наданою боржником інформацією - наразі наявна заборгованість перед 2 банками і 15 мікрофінансовими установами та однією фізичною особою, згідно з витягом УБКІ та кредитними договорами (додається).
Так, - ОСОБА_1 уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників, а саме : ТОВ ФК "ІРБІС"; ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА"; ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ"; ТОВ "БІЗПОЗИКА"; ТОВ "СІТІ ФІНАНС"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР"; ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "ГОУФІНГОУ"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; АТ "ТАСКОМБАНК"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ"; фізична особа - ОСОБА_2 ..
Разом з цим, у заяві повідомлено, що боржником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.
В додатку до заяви, конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що боржнику відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), вказано все що є в наявності.
Окрім цього, у заяві повідомлено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить їй на праві власності, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об'єктів нерухомого майна (додається) щодо суб'єкта № 281620127 від 27.10.2021 року.
Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб та землекористування № 179 від 06.07.2022 року, виданої Самгородоцькою сільською радою Журбинецького старостинського округу Вінницької області (додається), із боржником зареєстрований та проживає за фактичним місцем проживання : син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорту ID-картки № НОМЕР_2 , орган, що видав - 0520 від 17.10.2019 року (додається).
Станом на день подання цієї заяви у боржника транспортні засоби відповідно до електронної довідки, виданої МВС України від 20.10.2021 року відсутні (додається).
Відповідно до скріншоту з особистого кабінету єдиного порталу державних послуг "Дія" (додається) виявлено наступні записи щодо права власності на майно : реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2487054005120; об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості: Так; опис об'єкта: загальна площа (кв.м): 55,3, житлова площа (кв.м): 18,8, Опис: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому складається з житлового будинку - літера "А", веранди - літера "а", сараю-літньої кухні - літера "Б", сараю - літера "б", погріба з шиєю - літера "В", вбиральні- літера "Г", огорожі № 1, ворота з хвірткою № 2; адреса: АДРЕСА_2 ; номер запису про право власності / довірчої власності: 44634720; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 20.10.2021 14:54:21; державний реєстратор: ОСОБА_3 , Іванівська сільська рада, Вінницька обл.; підстава для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер: TI01: НОМЕР_3 , виданий 08.10.2021, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ; виписка із погосподарської книги, серія та номер: 215, виданий 21.10.2021, видавник: Журбинецький старостинський округ Самгородської сільської ради Вінницької області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61127017 від 25.10.2021 14:15:41, ОСОБА_3 , Іванівська сільська рада, Вінницька обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ОСОБА_1 .
Станом на сьогодні, боржник не працевлаштована, відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_4 (додається).
Відповідно до довідки, виданої Пенсійним фондом України від 04.10.2022 року (додається), боржник доходу з серпня 2021 року не отримує.
Також, у заяві повідомлено, що боржник не має в банківських установах депозитних рахунків, оскільки, не має потреби та можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.
Боржник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.
Відповідно до скріншоту з особистого кабінету єдиного порталу державних послуг "Дія" (додається), ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ніколи не була.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).
Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.
З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника становить приблизно 209 168,51 грн, що відповідно більше 201 000,00 грн (30 х 6 700; п. 1 ч.2 ст. 115 КУзПБ).
Також, Боржником в якості підстави звернення до суду з цією заявою вказано обставини щодо припинення здійснення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).
Окрім цього, у заяві повідомлено, що Боржник постійно намагалась знайти додаткову роботу/підробіток та бути на плаву, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекредитування, однак, більше не в змозі виконувати грошові зобов'язання, оскільки, кредити надалі стають дорожчими, важкодоступними та не завжди обґрунтовані (як з боку позикодавця так і збоку позикоотримувача - за версією кредитодавців).
При цьому, як вказано у заяві, боржник наразі не працевлаштована та є матір'ю -одиначкою.
Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).
Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 Кодексу.
Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.
В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.
Судом встановлено, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додані копії таких документів : договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.09.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною; заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (із додатками, в т.ч. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року).
Водночас, у згаданій вище заяві, арбітражна керуюча Белінська Н.О. , серед іншого, зазначила, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також, у вказаній заяві повідомлено, що арбітражний керуючий має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року. У 2021 році Белінська Н.О. підвищила кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля.
Поряд з цим, арбітражний керуючий Белінська Н.О. має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку.
Крім того, відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Бєлінського Наталією Олександрівною та ПрАТ Страхова компанія "Брокбізнес" 21.12.2021 року укладено договір № 046-0000924/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.
Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Відтак, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1043/22 - арбітражну керуючу Белінську Н.О..
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 29.11.2022 року строком на 120 днів.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. Задоволити заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на участь у справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1043/22 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: АДРЕСА_3 ).
6. Арбітражній керуючій (керуючій реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.12.2022 року.
7. Арбітражній керуючій (керуючій реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.
8. Боржнику та керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 07.02.2023 року.
9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
10. Зобов'язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання
- Боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_5 , орган, що видав - 0520 від 24.10.2017 року) державного кордону за останні три роки; та членами її сім'ї :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , орган, що видав - 0520 від 17.10.2019 року.
11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1043/22 на 07.02.2023 року о 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6).
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
13. Керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
14. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
15. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5; Козятинському відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - info@kz.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua, vindpa@ukrpost.net; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; УВД ФСС України у Вінницькій області - vi@fssu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; Козятинському міськрайонному суду Вінницької області - inbox@kz.vn.court.gov.ua; ТОВ "ФК "Ірбіс" - info@kumo.com.ua; ТОВ "Сіті Фактор" - cityfactor.nbu@gmail.com; ТОВ "Бізнес Позика" - info@bizpozyka.com; ТОВ "Сіті Фінанс" - office@cityfinance.com.ua; ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - info@eadr.com.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; АТ "Таскомбанк" - info@tascombank.com.ua; АТ КБ "ПриватБанк" - 14360570@mail.gov.ua; ТОВ "Лінеура Україна" - regulator@credit7.ua; info@credit7.ua; ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" - info@eurogroshi.ua; ТОВ "Лайм Кепітел" - lime.kepital@gmail.com; ТОВ "Авентус Україна" - info@creditplus.ua; ТОВ "Гоуфінгоу" - info@gofingo.ua; ТОВ "Мілоан" - info@miloan.ua; ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" - mail@loansinfo.com.ua; support@loansinfo.com.ua; ТОВ "Споживчий Центр" - info@sgroshi.com; ТОВ "Діджи Фінанс" - info@dgfinance.com.ua.
Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала підписана суддею - 01.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.: 1 - до справи.