22 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/2965/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.
секретарі Ламанова А.В.
за участю представників сторін:
позивача - Замніус М.В.
відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу приватної фірми "Інверком", м. Харків (вх.№115Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2965/21, повний текст якого складено та підписано 24.12.2021 суддею К.В. Аріт у приміщенні господарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради
до приватної фірми "Інверком"
про стягнення 670 622,36 грн.
Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Інверком" про стягнення 670622,36 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шатилівська у м. Харкові площею 0,4168 га, відповідно до договору оренди землі від 08.10.2018, додаткової угоди від 27.03.2020 за період з 09.10.2018 по 31.05.2021.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/2965/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з приватної фірми "Інверком" (адреса: 61103, м. Харків, просп. Науки, 77, літ.“А-18-20”; код ЄДРПОУ 30588921) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції,7; код ЄДРПОУ 04059243) 670622,36 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шатилівська у м. Харкові площею 0,4168 га, відповідно до договору оренди землі від 08.10.2018, додаткової угоди від 27.03.2020 за період з 09.10.2018 по 31.05.2021, а також 10059,34 грн. судового збору.
Приватна фірма "Інверком" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу та здійснити її розгляд у судовому засіданні за участю позивача або його повноважного представника. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2965/21 та закрити провадження по справі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що стягнення обов'язкових платежів у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відноситься до предметної підсудності господарського суду, в зв'язку з чим просить закрити провадження у даній справі.
Також відповідач вважає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи не віднесені до контролюючих органів та органів стягнення, а тому не мають повноважень щодо здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати орендної плати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПФ "Інверком" на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2965/21. Позивачу встановлено строк для подання відзиву. Призначено справу до розгляду на 22.02.2022.
08.02.2022 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 оголошено перерву у розгляді справи до 22.03.2022 до 12:00 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у даній справі доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі №922/2965/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров'ю сторін спору та інших учасників судового процесу. Також зазначено про те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги приватної фірми "Інверком" на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/2965/21 учасників справи буде повідомлено додатково. Запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 призначено справу № 922/2965/21 до розгляду на 22.11.2022.
Відповідач в судове засідання, призначене на 22.11.2022, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.
Щодо розумності строку розгляду справи судова колегія зазначає наступне.
За змістом ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022№ 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” та Законом України від 15 серпня 2022 року№ 2500-IX “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даної апеляційної скарги здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.201 №802/17 «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та припинення права користування земельними ділянками» та рішенням 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.06.2018 № 1127/18 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» ПФ «Інверком» надано в оренду земельну ділянку площею 0,4168 га по вул. Шатилівська у м. Харкові для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою строком до 31.12.2019.
На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ПФ «Інверком» укладено договір оренди землі від 08.10.2018, номер запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) 28338024 від 09.10.2018.
Пунктом 5 цього договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору згідно з витягом (дата формування витягу 20.07.2018) становить 27 136 598 грн.
Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 380/18 від 26.07.2018 становить 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 814097,94 грн., в місяць - 67841,50 грн.
Відповідно до п.10 спірного договору оренди землі Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахування індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі № 922/352/19 Харківську міську раду зобов'язано зробити перерахунок орендної плати за договором оренди землі від 08.10.2018 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, площею 0,4168 га, кадастровий номер 6310136300:07:006:0016, за період з 08.10.2018 до дати винесення рішення по даній справі виходячи з даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.02.2020 №1731/0/45-20.
27.03.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої земельна ділянка площею 0,4168 га по вул. Шатилівська у м. Харкові надана для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою строком до 31.12.2021.
Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 19 320 102 грн.
Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку становить 3 % від нормативної грошової оцінки.
Відповідно до п.10 спірного договору оренди землі Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахування індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.
При змінах в нормативній грошовій оцінці земель міста Харкова за рішенням міської ради Орендар на підставі отриманого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки самостійно розраховує розмір орендної плати із застосовування ставки (%), передбаченої пунктом 9 договору, без погодження Орендодавця та внесення змін до цього договору.
Однак, Орендар використовував спірну земельну ділянку без належної сплати орендної плати в повному обсязі протягом тривалого строку.
У відповідача утворилась заборгованості зі сплати орендної плати за користування ПФ «Інверком» земельної ділянки по вул. Шатилівська у м. Харкові площею 0,4168 га відповідно до договору оренди землі від 08.10.2018, додаткової угоди від 27.03.2020 за період з 09.10.2018 по 31.05.2021.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0.
Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, яке йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.
Оскільки значення коефіцієнта індексації за вказаний період - 1,0, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 19320102 грн. (п. 5 додаткової угоди).
Розмір орендної плати за земельну ділянку відповідно до додаткової угоди від 27.03.2020 з урахуванням рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі № 922/352/19 складає:
- в рік - 19320102 * 3% = 579603,06 грн. (в рік);
- в місяць - 579 603,06 : 12 = 48300,26 грн. (в місяць).
Пунктом 1.3. рішення сесії Харківської міської ради від 18.03.2020 №2079/20 "Про внесення змін до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 №1814/19 “Про бюджет міста Харкова на 2020 рік” зазначено, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (Ковід-19)” не нараховується та не сплачується за період з 01 березня 2020 року по 30 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.
Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 29.06.2021 №16244/5/20-40-04-03-11 ПФ «Інверком» сплачено орендної плати: за 2018 рік - 0,00 грн.; за 2019 рік - 0,00 грн.; за 2020 рік - 48300,00 грн.; 3 01.01.2021 по 17.06.2021-0,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 520/3770/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до приватної фірми «Інверком» про стягнення податкового боргу з останнього стягнуто 717 620,73 грн.
Таким чином, загальний розмір стягнутої та сплаченої орендної плати ПФ «Інверком» складає: 48 300,00 грн. + 717 620,73 грн. = 765 920,73 грн.
Різниця розміру заборгованості зі сплати орендної плати, яку повинен був сплатити Орендар за відповідний період складає:
1 436 543,09 грн. - 765 920,73 грн. = 670 622,36 грн.
Отже, заборгованість зі сплати з орендної плати ПФ «Інверком» за користування земельною ділянкою по вул. Шатилівська у м.Харкові загальною площею 0,4168 га відповідно до договору оренди землі від 08.10.2018 з урахуванням рішення ГСХО від 25.03.2020 у справі № 922/352/19, додаткової угоди від 27.03.2020, рішення ХОАС від 18.08.2020 у справі №520/3770/2020 за період з 09.10.2018 по 31.05.2021 складає 670622,36 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, колегія суддів вбачає наступне.
За умовами ст. 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 14-15 Закону України "Про оренду землі", зокрема, передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Згідно з ст.21 цього ж закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Статтею 289 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зокрема передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. 289.2. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди землі
Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за договором за період користування з 09.10.2018 по 31.05.2021 в загальному розмірі 670622,36 грн. Строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати є таким, що настав.
Перевіривши відповідний розрахунок позивача, колегія суддів дійшла висновку про його арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Зазначені в позові обставини щодо існування боргу в вищевказаному розмірі підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, доказів сплати заборгованості останнім до суду не надано.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 670622,36 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.
Стосовно тверджень апелянта про те, що стягнення обов'язкових платежів у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відноситься до предметної підсудності господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені положення закріплені в ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Пунктом 1.3 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України, зокрема, що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами на користування земельною ділянкою.
Цим же пунктом визначено, що право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК порядку.
В даній справі позов Харківської міської ради подано як орендодавцем земельної ділянки та стороною у договорі , укладеним між Харківською міською радою та ПФ «Інверком» від 08.10.2018.
Щодо тверджень відповідача про те, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи не віднесені до контролюючих органів та органів стягнення, а тому не мають повноважень щодо здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати орендної плати, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.
Відповідно до п. б ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
П. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що саме територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради є належним позивачем у справі.
Отже, за висновками судової колегії, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку на підставі доказів, що були надані учасниками процесу. Судовою колегією не встановлено порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу приватної фірми "Інверком" на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2965/21 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/2965/21 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний тест постанови апеляційного суду складено 02.12.2022.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк