Ухвала від 28.11.2022 по справі 911/730/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2022 р. м. Київ Справа№ 911/730/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.09.2022 (повний текст складено та підписано 30.09.2022)

у справі № 911/730/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР»

про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2022 року у справі № 911/730/22.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач - Приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР» (20.10.2022 згідно відмітки поштового трекера на описі вкладеного, з яким надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2022 по справі № 911/730/22 повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подане Приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР» клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/730/22.

24.11.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 911/730/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривень.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2481, 00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься відомостей про наявність таких доказів і в додатках до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст.174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «БЦ ЯВІР» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2022 у справі № 911/730/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство «Сільськогоподарське підприємство «БЦ ЯВІР» має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2481, 00 грн.;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Г.П. Коробенко

Попередній документ
107638477
Наступний документ
107638479
Інформація про рішення:
№ рішення: 107638478
№ справи: 911/730/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (01.02.2023)
Дата надходження: 23.05.2022
Предмет позову: Усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасуванння рішень про державну реєстрацію права власності, повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
07.09.2022 15:15 Господарський суд Київської області
27.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
25.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
15.11.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2022 14:45 Господарський суд Київської області
07.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ЗАЄЦЬ Д Г
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
ШЕВЧУК Н Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білошкурський Олександр Якович
Бровченко Сергій Іванович
Вериженко Алла Казимирівна
Вериженко Алла Казимірівна
Гейко Тетяна Анатоліївна
Капляр Галина Василівна
Капляр Ганна Василівна
Капляр Петро Григорович
Костюк Анастасія Миколаївна
Новіков Андрій Михайлович
Павловська Валентина Василівна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "БЦ ЯВІР"
заявник:
Білоцерківська окружна прокуратура Київська обласна прокуратура
Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "БЦ ЯВІР"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "БЦ ЯВІР"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "БЦ ЯВІР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "БЦ ЯВІР"
позивач (заявник):
Білоцерківська міська рада
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Білоцерківська міська рада Київської області
представник заявника:
Голуб Владислав Олегович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КУКСОВ В В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л