79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.08.10 Справа№ 28/55
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Сведбанк”, м. Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство», м. Броди Львівської області
про стягнення 2 869 784,72 грн
Суддя Морозюк А.Я.
Представники сторін
Від позивача: Яремко В.В. -представник довіреність №117 від 09.04.2010р.
Від відповідача: не з'явився
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
В судовому засіданні 10.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 13.08.2010 року.
Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Сведбанк” до Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство»про стягнення 2 869 784,72 грн заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити з мотивів наведених в позовній заяві. Зокрема зазначив, що між ВАТ «Сведбанк»(яке змінило назву на ПАТ «Сведбанк») та ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство»16.01.2008 року укладено кредитний договір №051-Г/К, та додаткову угоду №1 від 21.07.2008р., відповідно до якого банк надав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 1 735 000,00грн., під 18 % річних(згідно додаткової угоди -під 20,5% річних) зі строком користування до 15.12.2008р. В порушення умов кредитного договору позичальник своєчасно не повернув банку одержані кредитні кошти в сумі 1 735 000,00 грн, існує заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 528 556,92грн., також банком нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів.
В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, що відповідає його адресі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Між Відкритим акціонерним товариство «Сведбанк»(яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та Відкритим акціонерним товариством «Бродівське хлібоприймальне підприємство»(позичальник) укладено кредитний договір №051-Г/К від 16.01.2008 року та додаткову угоду №1 від 21.07.2008р. до кредитного договору №051-Г/К.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк (позивач) має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі, на строк та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник (відповідач) зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 1.2, 1.3 кредитного договору розмір кредиту складає 1 735 000,00 грн, строк користування кредитом до 15 грудня 2008р. Згідно п. 1.4 кредитного договору плата за користування кредитом складає 18 % річних, а згідно п.1.4 кредитного договору в редакції додаткової угоди №1 від 21.07.2008р. плата за користування кредитом складає 20,5% річних.
На виконання своїх зобов'язань за договором позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 1 735 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1.1 договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема -сплата неустойки.
Відповідач в порушення умов кредитного договору №051-Г/К кредит в повному обсязі не повернув, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1 735 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.3 кредитного договору №051-Г/К, проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно до 10 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення кредиту.
В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість відповідача по сплаті процентів за період з 16.01.2008 року по 30.04.2010 року відповідно до розрахунку складає 528 556,92грн.
Відповідно до п. 6.1 договору, у випадку ненадходження на рахунок банку суми кредиту та процентів за користування ним в строки, визначені у п.п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 7.5., 7.6, 8.1., та 8.2. цього договору, позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення. При цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.
Позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 606 227,80грн., яка складається з пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Позивачем 03.08.2010р. подано на адресу суду уточнений розрахунок пені з урахуванням вимог, встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до поданого уточненого розрахунку пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 208 530,41грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом складає 18 311,90 грн.
Як вбачається з уточненого розрахунку, відповідачем протягом лютого -вересня 2008р. здійснено часткове погашення нарахованої пені в розмірі 1 866,72грн. Таким чином сума пені, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню, складає 224 975,59грн.
Враховуючи викладене, в решті частині вимог щодо стягнення пені суд відмовляє, так як в цій решті частині пеня нарахована за період без врахування вимог ч.6 ст.232 ГК України.
Доказів сплати заборгованості по кредиту, процентах та пені відповідач суду не представив.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення 1 735 000 грн 00 коп - заборгованості по кредиту, 528 556 грн 92 коп - заборгованості по процентах; 224 975 грн 59 коп - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів(всього в сумі 2 488 532,51грн). В решті частині позову суд відмовляє.
Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. 193,232 Господарського кодексу України, 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство»(80600, м. Броди Львівської області, вул. Коженівського, 13, ідентифікаційний код 00954863) на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840) 1 735 000 грн 00 коп - заборгованості по кредиту; 528 556 грн 92 коп - заборгованості по процентах; 224 975 грн 59 коп - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; 22 112 грн 31 коп - державного мита, 204 грн 65 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти частини позову відмовити.
4. Наказ, відповідно до ст.116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя