79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.08.10 Справа№ 20/70
За позовом: Дублянської міської ради, м. Дубляни, Львівська область
до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів
про визнання недійсною постанови від 05 травня 2010 року № 15/1-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 4 125,00 грн.
та за зустрічним позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Дублянської міської ради, м. Дубляни, Львівська область
про стягнення штрафу у розмірі 4 125,00 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Чопко К.
Представники за первісним позовом:
від позивача: Марко І.Г. -представник
від відповідача: Добушовський О.В. -представник
Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз'яснено.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Дублянської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсною постанови від 05 травня 2010 року № 15/1-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 4 125,00 грн. та за зустрічним позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Дублянської міської ради про стягнення штрафу у розмірі 4 125,00 грн.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду в судовому засіданні оголошувалась перерва.
За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено у відповідності до ст. 69 ГПК України.
26.07.2010 р. через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Дублянської міської ради про стягнення штрафу у розмірі 4 125,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 28.07.2010 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об'єднано зі справою № 20/70.
Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та матеріалах справи.
Представник відповідача за первісним позовом просив задоволити вимоги викладені у зустрічній позовній заяві, проти первісного позову заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Дублянська міська рада (позивач за первісним позовом) звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (відповідач за первісним позовом) про визнання недійсною постанови від 05 травня 2010 року № 15/1-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 4 125,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 21.04.2010 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку з питань дотримання вимог містобудівного законодавства.
За результатами проведення перевірки відповідачем 05.05.2010 р. прийнято постанову № 15/1-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 4 125,00 грн., якою встановлено, що Дублянською міською радою порушено правила затвердження містобудівної документації щодо розташування кварталу індивідуальної житлової забудови в урочищі «Під лужки»в м. Дубляни, що здійснено без проведення громадського обговорення, результати якого повинні бути враховані при прийнятті відповідного рішення та зобов'язано міську раду сплатити штраф у розмірі 4 125,00 грн. до 20.05.2010 р.
Позивач посилається на ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», якою встановлено, що відповідальними за правопорушення у сфері містобудування є підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика. Статтею 1 даного Закону визначено також ряд правопорушень за які встановлено відповідальність у вигляді штрафу. Оскільки позивач за первісним позовом не є підприємством, установою, організацією, а є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, тому позивач жодним чином не міг порушити будівельних норм чи стандартів.
Відповідач за первісним позовом заперечуючи позовні вимоги вказав на те, що в ході проведення перевірки, яку проведено в присутності Дублянського міського голови Скорика М.І., міською радою надано кошторис №1 від 05.08.2009 р. на проектні (вишукувальні) роботи з містобудівного обґрунтування розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної забудови в м. Дубляни Жовківського району Львівської області на суму 16,500 грн. В результаті перевірки встановлено, що містобудівна документація щодо відведення земельних ділянок для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в урочищі «Підлужки»в м. Дубляни затверджена без проведення громадського обговорення результати якого не були враховані, чим порушено п. 3.1. ДБН Б.1.1.-4-2002 та ст. 24 розділу 4-1 Закону України «Про планування і забудову територій».
За результатами перевірки складено акт від 21.04.2010 р. №15/4 та протокол про правопорушення у сфері містобудування від 21.04.2010 р. № 15/3.
На підставі вказаного акту та протоколу, 05.05.2010 р. винесено постанову №15/1-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на Дублянську міську раду у розмірі 4 125,00 грн. Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що Дублянська міська рада не є установою, не відповідає законодавству України, оскільки, відповідно до п. 4 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання»ДК 002:2004 до організацій (установ, закладів) належать органи місцевого самоврядування.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:
Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 26 вказаного Закону, до виключної компетенції сільських, селищних міських рад віднесено питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи містобудування»містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Приписами ст. 1 Закону України «Про планування і забудову територій»встановлено, що містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель, зокрема:
- містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта;
- громадське обговорення - процедура, спрямована на врахування законних інтересів фізичних та юридичних осіб, територіальних громад та держави при плануванні і забудові територій відповідно до вимог цього Закону;
- громадські слухання - форма громадського обговорення проекту містобудівної документації, місцевих правил забудови;
Судом встановлено, що Дублянською міською радою 14.08.2009 р. прийнято рішення № 12 «Про затвердження містобудівного обґрунтування розташування кварталу індивідуальної забудови в м. Дубляни», яким затверджено проект містобудівного обґрунтування розташування кварталу індивідуальної забудови в м. Дубляни, який розроблено, ТзОВ Лабораторією «Нова модель», що підтверджує факт затвердження містобудівної документації щодо відведення земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в урочищі «Підлужки»в м. Дубляни без проведення громадського обговорення, результати якого повинні бути враховані, що суперечить ст. 24 розділу 4-1 (Порядок врахування громадських і приватних інтересів при плануванні і забудові територій) Закону України «Про планування і забудову територій», пункту 3.1. ДБН Б.1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування».
Приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, затвердження містобудівної документації з порушенням встановлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, вихідних даних на проектування - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої містобудівної документації.
З огляду на викладене та враховуючи, що проект містобудівного обґрунтування розташування кварталу індивідуальної забудови в м. Дубляни, розроблений ТзОВ Лабораторією «Нова модель»затверджено рішенням Дублянської міської ради від 14.08.2009 року №12 з порушенням вимог законодавства, суд вважає, що постанову від 05 травня 2010 року № 15/1-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 4 125,00 грн. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області прийнято правомірно, тому позовні вимоги позивача за первісним позовом про визнання недійсною зазначеної постанови задоволенню не підлягають.
Згідно Положення «Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області начальник інспекції та його заступник мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення від імені інспекції державного архітектурно-будівельного контролю».
Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування»підприємство повинно сплатити штраф у 15-ти денний термін з дня його накладення та надіслати копію документу про сплату штрафу інспекції, яка його наклала. У разі несплати штрафу у зазначений термін штраф стягується у судовому порядку.
Виходячи із викладеного суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом слід задоволити, штрафні санкції з Дублянської міської ради у розмірі 4 125,00 грн. підлягають до стягнення повністю.
Судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», ст.ст. 1, 24 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 1, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 43, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
1. У задоволені позовних вимог за первісним позовом відмовити.
2. Зустрічний позов задоволити повністю.
3. Стягнути з Дублянської міської ради (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 5, код ЄДРПОУ 04371940) в дохід Державного бюджету України 4 125,00 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
4. Стягнути з Дублянської міської ради (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 5, код ЄДРПОУ 04371940) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита.
5. Стягнути з Дублянської міської ради (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 5, код ЄДРПОУ 04371940) в дохід Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України.
Суддя