79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.08.10 Справа№ 20/84
За позовом: Приватного малого підприємства «Гнат», с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд», м. Львів
про стягнення 27 226,00 грн.
Суддя П.Т.Манюк
при секретарі К.Чопко
За участю представників:
від позивача: Гайдей В.Б. - представник
від відповідача: не з”явився.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Приватного малого підприємства «Гнат»до Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд»про стягнення 27 226,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2010 р.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення мирової угоди, проти якого заперечив позивач.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:
Приватне мале підприємство «Гнат»(позивач) звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд»(відповідача) про стягнення 27 226,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те що в господарському суді Львівської області розглядалася справа № 20/46 за позовом Приватного підприємства “Гнат” до Спеціалізовано-монтажного управління № 25 Закритого акціонерного товариства “Фірми “Нафтогазбуд” про стягнення 40 259,51 грн. за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами договорів оренди екскаватора від 12.11.2007 р. та від 01.02.2008 р. № 118/2008.
Ухвалою від 27.04.2009 р. у справі № 20/46 між сторонами затверджено мирову угоду, визнано за відповідачем борг у сумі 32 730, 00 грн. та зобов'язано погасити його рівними частинами до 15.10.2009 р., провадження у справі припинено.
Однак, відповідач умови мирової угоди повністю не виконав, мотивуючи це відсутністю коштів.
Станом на 01.07.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 808,00 грон.
Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у розмірі 6 816,00 грн. та 3% річних у розмірі 1 602,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, 12.11.2007 року та 01.02.2008 року між позивачем та Спеціалізовано-монтажним управлінням № 25 Закритого акціонерного товариства “Фірми “Нафтогазбуд” укладено договори оренди екскаватора.
На виконання умов вказаних договорів, за період з листопада 2007 року по жовтень 2008 року позивач надав відповідачу екскаватор для виконання земляних робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та дорожніми листами.
На підставі вказаних договорів, актів приймання виконаних робіт та дорожніх листів відповідач повинен заплатити позивачеві 74 700, 00 грн.
Відповідачем оплату проведено частково.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2009 р. у справі № 20/46 затверджено мирову угоду укладену між сторонами. Згідно умов мирової угоди відповідач зобов'язався погасити заборгованість за неналежне виконання договорів про оренду екскаватора у сумі 32 730, 00 грн. рівними частинами до 15.10.2009 р.
Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати згідно умов мирової угоди виконав частково, що призвело до заборгованості у сумі 18 808,00 грн.
Відповідач в судові засідання не з”явився, вимоги суду не виконав, доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому сума боргу в розмірі 18 808,00 грн. підлягає до стягнення повністю.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 6 816,00 грн. та 3% річних в розмірі 1 602,00 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Відмовляючи відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення мирової угоди, суд бере до уваги заперечення позивача щодо вказаного клопотання та те, що між сторонами вже була укладена мирова угода, яка не була виконана саме з вини відповідача.
Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Приватного малого підприємства «Гнат»(78044, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Стримба, вул. Івасюка, 7-А, код ЄДРПОУ 30417623) суму в розмірі 27 734,26 грн. з них:
- 18 808,00 грн. -основний борг;
- 1 602,00 грн. . -3 % річних;
- 6 816,00 грн. -інфляційних втрат;
- 272,26 грн. -держмита;
- 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.
Суддя