79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.08.10 Справа№ 13/233
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Бережниця
до відповідача-1: Стрийської міської ради, м.Стрий
до відповідача-2: КП „Ринок”, м.Стрий
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1- ОСОБА_2, с.Бережниця
2- ОСОБА_3, с.Стрілків
3- ОСОБА_4, с.Ланівка
4- ОСОБА_5, с.Бережниця
5- ОСОБА_6, м.Стрий
6- ОСОБА_7, с.Добряни
7- ОСОБА_8, с.Підгірці
8- ОСОБА_9, с.Бережниця
9- ОСОБА_10, м.Стрий
10- ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів
11- КП ЛОР „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_11, м.Стрий
Про визнання дій виконавчого комітету Стрийської міської ради неправомірними та визнання недійсним рішення
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача-1: ОСОБА_12 -зав. відділом приватизації та управл. міськ. ком. підприєм.
Від відповідача-2: не з”явився
Від третіх осбі: не з”явились
Суть спору: позов заявлено фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область, до відповідача -1 - Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область, до відповідача -2 - комунального підприємства “Ринок”, м. Стрий, Львівська область, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичні особи -підприємці: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_11, м. Стрий, Львівська область, про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Стрийської міської ради в проведенні конкурсу від 04.09.2007 р. на право оренди комунального майна в частині оренди нежитлового приміщення одноповерхової будівлі, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4; визнання недійсним (скасування) рішення засідання конкурсної комісії з питань проведення конкурсу на право укладення договорів оренди комунального майна в частині оренди не житлового приміщення одноповерхової будівлі, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 загальною площею 78 кв.м., оформленого протоколом №7 від 04.09.2007 р.
Ухвалою від 21.12.2009 р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 28.01.2010 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 28.01.2010 р., від 11.02.2010 р., від 25.02.2010 р., від 23.03.2010 р., від 13.04.20010 р., від 29.04.10р., від 18.05.10р., від 03.06.10р., від 06.07.10р., від 20.07.10р. та від 27.07.10р.
В судових засіданнях представники позивача та треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позові підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що між позивачем та КП “Ринок” був укладений договір про надання в користування торгового місця площею 5 кв.м. у приміщенні м'ясного павільйону по вул. Кравецька, 2/4 у м. Стрий, який діяв до 31.12.2007 р.. Звернувшись із заявою про пролонгацію цього договору позивач довідався про проведення 04.09.2007 р. конкурсу на оренду м'ясного павільйону, та укладення 01.01.2008 р. із переможцем конкурсу договору оренди. Вважає, що при проведенні конкурсу не було надано достатньої інформації про об'єкт, у зв'язку із чим позивач не зміг прийняти участь у конкурсі. Посилається також на проведення конкурсу на виконання рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №47 від 21.02.2007 р. “Про утворення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нежитлових приміщень Стрийської міської ради”, яке не відповідає вимогам ст. 36 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача -1 позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву Ствердив, зокрема, що у відповідності до ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” та на підставі рішення №144 від 13.03.2007 р. “Про застосування методики розрахунку орендної плати на нерухоме майно комунальної власності м. Стрия”, укладення договорів оренди можливе лише на конкурсних засадах. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №47 від 21.02.2007 р. “Про утворення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нежитлових приміщень Стрийської міської ради” була створена відповідна комісія та затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Цей порядок не скасований, недійсним не визнавався. Переможцем конкурсу було визначено особу, яка запропонувала найвищий розмір орендної плати. Позивач не звертався для участі у конкурсі. Просить у позові відмовити.
Представник відповідача -2 позов заперечив з аналогічних мотивів, подавши відзив на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представників, суд встановив наступне.
Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зареєстровані як фізичні особи -підприємці, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру.
Рішенням від 30.03.1995 р. “Про комунальну власність м. Стрия і смт. Моршин” визнано комунальною власністю Стрийської міської ради народних депутатів підприємства і організації м. Стрия та смт. Моршин згідно із додатками. До додатку №1 -Переліку підприємств і організацій комунальної власності м. Стрий включено, зокрема, колгоспний ринок. З матеріалів справи вбачається, що приміщення м'ясного павільйону площею 78 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4 належить до комунальної власності м. Стрий та закріплене за комунальним підприємством “Ринок”.
01.02.2006р. між позивачем (підприємець) та відповідачем (ринок) був укладений договір №3 про надання в користування торгового місця на території КП “Ринок”, за яким КП “Ринок” надає підприємцю послуги ринку шляхом надання йому права здійснювати на договірній основі торговельну діяльність з торгового місця №3 площею 5 кв.м. в м'ясному павільйоні по вул. Кравецькій. У відповідності до п. 6.1. договору, він діє з 02.02.2007 р. по 31.12.2007 р.. Умови та підстави для автоматичної пролонгації договору не передбачались. Позивач посилається на ту обставину, що зазначений договір за своїм характером є договором оренди. Однак, зі змісту даного договору та процедури його укладення не вбачається відповідності вимогам Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Строк дії договору закінчився, доказів зворотнього суду не надано.
Водночас, з матеріалів справи випливає, що між КП “Ринок” та третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були укладені договори оренди торгового місця в м'ясному павільйоні (по вул. Торговиця), на підставі яких відповідач -2 надав їм у строкове платне користування торгові місця в м'ясному павільйоні по вул. Кравецькій, 2-4 терміном до 31.12.206 р.. Доказів пролонгації цих договорів суду не надавалось.
У відповідності до ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” було передбачено передачу в оренду нерухомого майна виключно на конкурсних засадах. 14.08.2007 р. в газеті “Гомін волі” була розміщена інформація виконкому Стрийської міської ради про оголошення конкурсу на право укладення договорів оренди комунального нерухомого майна, в п. 2 якого зазначалось про нежитлове приміщення площею 78 кв.м., яке розташоване в одноповерховій будівлі за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4, яке перебуває на балансі КП “Ринок”. Оголошення містило початковий розмір орендної плати та вартість майна згідно із звітом про експертну оцінку, строки та порядок подачі конкурсних пропозицій, час і місце проведення конкурсу та порядок отримання додаткової інформації.
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ініціатива щодо оренди майна може виходити від осіб, які можуть бути орендарями, або від орендодавців. Матеріали справи свідчать, що позивач не заявляв пропозицій щодо оренди зазначеного майна, з ініціативою виступив відповідач -1. Згідно із ч. 1 ст. 7 вказаного закону, орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому в ч. 7 ст. 9 цього закону. У відповідності до ч. 7 ст. 9 цього закону, порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
У відповідності до ч. 7 ст. 9 вказаного закону, виконавчим комітетом Стрийської міської ради було прийнято рішення №47 від 21.02.2007 р. “Про утворення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нежитлових приміщень Стрийської міської ради”, п. 2 якого вирішено затвердити Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна.
З листа представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області від 21.01.2008 р. №21-13/37 випливає, що при прийнятті цього акту, він не був внесений в план проектів регуляторних актів за 2007 р.. Згідно із ст. 36 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. Однак, у відповідності до ч. 2 цієї статті, у разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями. Зі змісту вказаної норми не вбачається недійсність регуляторного акту навіть за умови не включення регуляторного акту до плану проектів регуляторних актів та покладення на уповноважених осіб не обов'язку, а права його скасування. Матеріали справи свідчать, що вказаний Порядок скасований не був, недійсним не визнавався, а протест прокурора на п. 2 рішення №47 від 21.02.2007 р. “Про утворення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нежитлових приміщень Стрийської міської ради” був відхилений рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №51 від 21.02.2008 р. “Про розгляд протесту прокурора м. Стрия від 31.01.2008 року на п. 2 рішення виконкому Стрийської міської ради №47 від 21.02.2007 р. №47 “Про утворення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нежитлових приміщень Стрийської міської ради”. Доказів звернення прокурора до суду з цих підстав суду не надано, як і доказів його невідповідності нормам Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
У відповідності до п. 6 вказаного Порядку, оголошення про конкурс повинно містити, зокрема, інформацію про об'єкт, умови конкурсу, дата, час і місце проведення конкурсу, кінцевий термін приймання пропозицій учасників конкурсу та іншу інформацію. Зі змісту оголошення не вбачається невідповідності встановленим вимогам. Позивач, посилаючись на п. 6 Наказу ФДМ України №2149 від 13.10.2004 р. “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна” ствердив про недостатність для нього інформації щодо об'єкту оренди, внаслідок чого він не зміг ідентифікувати об'єкт оренди за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 як м'ясний павільйон. Однак, таке твердження не заслуговує на увагу та не доведене у встановленому порядку належними доказами, оскільки, у відповідності до ч. 7 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п. 2 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, цей Порядок поширюється лише на такі об'єкти оренди: цілісні майнові комплекси державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) та нерухоме майно - будівлі, споруди, приміщення, що належить саме до державної власності.
Посилання позивача на постанову господарського суду Львівської області від 23.05.2008 р. у справі №21/362А не заслуговує на увагу, оскільки така постанова була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 р. №22-а-11035/08/9104 та, окрім того, була винесена по справі за позовом не до Стрийської міської ради, а до виконавчого комітету Стрийської міської ради.
За результатами конкурсу переможцем була визначена ОСОБА_11, яка запропонувала більшу орендну плату на дане приміщення, що підтверджується протоколом №7 від 04.09.2007 р. засідання конкурсної комісії з питань проведення конкурсу на право укладення договорів оренди комунального нерухомого майна. У відповідності до п. 21 Порядку, комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх членів комісії на засіданні. З переможцем конкурсу був укладений договір оренди. Зазначений договір позивачем не оспорювався.
Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, шляхом, зокрема, визнання повністю чи частково недійсними актів органів місцевого самоврядування за умов, що вони суперечать законодавству та ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання. Однак, належних доказів наявності передбачених законом підстав для визнання нечинним оспорюваного рішення чи конкурсу в цілому суду не надано, а з матеріалів справи такі обставини не вбачаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Проте, суду не доведено належними доказами порушення закону відповідачем-1 при прийнятті оспорюваного рішення та проведення конкурсу. Позивач мав об'єктивну можливість прийняти участь у конкурсі, однак нею не скористався не з вини відповідачів. Доказів зворотнього суду не надано. Зазначене свідчить і про недоведеність порушення оспорюваними діями чи рішенням прав чи інтересів позивача. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З матеріалів справи вбачається, що порушення своїх прав позивач вбачає у непродовженні із ним строку дії договору про надання в користування торгового місця на території КП “Ринок”, а не у стверджуваних перешкодах для участі у конкурсі на право оренди не частини, а цілого приміщення павільйону.
Керуючись ст.ст.43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -
1.В задоволенні позовних вимог - відмовити.
2.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Суддя