79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
06.08.10 Справа№ 4/81 (6/228)
Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача Шевченківської районної адміністрації Василюк М.Р., третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 по справі, порушеній за позовом прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивачів: Львівської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, виконавчого комітету Львівської міської ради до відповідачів: Шевченківської районної адміністрації міста Львова, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5, на стороні відповідачів: Львівська обласна державна адміністрація
Прокуратура міста Львова 11 червня 2008 року звернулась до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, виконавчого комітету Львівської міської ради до відповідачів: Шевченківської районної адміністрації міста Львова, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5, на стороні відповідачів: Львівська обласна державна адміністрація. Позовні вимогами прокурора є такі:
- визнати недійсними свідоцтва про право власності на будівлі, видані Шевченківською районною державною адміністрацією Львівської міської ради від 15 липня 2005 року згідно розпорядження від 15 липня 2005 року № 766 та Витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видані Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 04 серпня 2005 року № 7963577, серія СВХ 300371 та 02 серпня 2005 року № 7947450 серія СВХК 300354;
- визнати недійсним витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8214564 від 01 вересня 2005 року, № 7947450 від 02 серпня 2005 року;
- визнати недійсними договори № 4205, № 4209 від 24 листопада 2005 року купівлі-продажу цегляних будівель по вул..Шевченка, 66, 66-а у м. Львові.
Ухвалу судді господарського суду від 17 червня 2008 року про повернення позовної заяви та доданих до неї документів для виправлення допущених помилок скасовано Львівським апеляційним господарським судом.
Ухвалою від 14 жовтня 2008 року порушено провадження у справі № 6/228 за позовом прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивачів: Львівської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради до відповідачів: Шевченківської районної адміністрації міста Львова, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8.
Рішенням господарського суду Львівської області від 15 липня 2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2010 року, позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2010 року рішення господарського суду Львівської області від 15 липня 2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2010 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. У постанові від 02 лютого 2010 року Вищий господарський суд України вказав на необхідність взяти до уваги, зокрема, наступне:
У попередній редакції закони України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про приватизацію державного майна»передбачав можливість приватизації гуртожитків у складі цілісного майнового комплексу підприємств. Попередні судові інстанції не з»ясували коли саме відбувся процес корпоратизації, якими нормами права регулювались відносини приватизації ВО „Львівський мехсклозавод”, чи увійшло спірне майно до статуного фонду відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод” та чи відповідав процес приватизації нормам законодавства, що були чинні на час його проведення. Судами не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи первинним документам, що складались в процесі корпоратизації ВО „Львівський мехсклозавод”, фіксували її результати та містять відомості про майно, яке було включено до статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод”, а також майно, яке не увійшло до статутного фонду. Складання переліку майна, переданого в статутний фонд корпоратизованих підприємств здійснюється на підтвердження права власності на раніше приватизоване майно. Судами не звернуто належної уваги на те, чи є свідоцтво на право власності на нерухоме майно, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно актами в розумінні статті 12 господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені до суду.
Справа №6/228 передана судді Гриців В.М. на новий розгляд, прийнята до провадження, їй присвоєно новий № 4/81.
У призначене на 06 серпня 2010 року судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися прокурор, повноважні представники відповідачів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та третьої особи Львівської обласної державної адміністрації.
За приписами ст.34 закону України «Про прокуратуру» прокурор, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, сприяє виконанню вимог закону про всебічний, повний і об'єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що грунтуються на законі.
Виходячи з викладеного та зважаючи на позицію представників позивачів, які на запитання про можливість розгляду справи покладаються на розсуд суду, суд констатує, що відсутність прокурора в судовому засіданні та невиконання вимог суду про надання інвентаризаційної (реєстраційної) справи на будівлі №№ 66, 66-а по вул. Шевченка в м. Львові унеможливлює розгляд справи по суті.
Представник регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області подав клопотання продовжити строк розгляду справи.
В силу ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України, суд -
1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2010 року о 1400 в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; каб. №511).
3. Прокурору, сторонам та третім особам подати суду письмові пояснення по справі та докази з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2010 року по справі №6/228.
4. Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” до 20 вересня 2010 року надати суду для огляду інвентаризаційну (реєстраційну) справу на будівлі №№ 66, 66-а по вул. Шевченка в м. Львові.
5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні прокурора, повноважних представників сторін, третіх осіб.
Копію ухвали направити сторонам, третім особам та прокурору міста Львова (з повідомленням про вручення).
Суддя Гриців В.М.