Справа №2а-397/2010 рік
Бережанський районний суд Тернопільської області
02 липня 2010 року м. Бережани
в складі:
головуючої судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята незаконно, оскільки він рухався згідно правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати постанову серії ВО 121430, винесену інспектором ОР ДПС ОДДЗ Горбач Олександром Володимировичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень за невиконання вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”. В обґрунтування заявлених позовних вимог дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що 20 травня 2010 року керував автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі. На перехресті вулиць Руська - Ст.Бандери його безпідставно було зупинено працівниками ДАІ, які заявили, що він порушив вимоги знаку «Рух заборонено» і безпідставно винесли постанову про адмінправопорушення. Однак він пояснив їм, що вимог правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки рухаючись з вул. Руська на вул..С.Бандери в м.Тернополі він повністю дотримувався всіх правил дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що він їхав разом із ОСОБА_1, в м.Тернополі з вул.Руської на вул..С.Бандери. Жодного знаку, яким би було заборонено рух на цій ділянці автодороги не було. Зразу на перехресті даних вулиць їх зупинили працівники ДАІ, які винесли, щодо ОСОБА_1 постанову за порушення ним вимог правил дорожнього руху, а саме вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».
Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні дала пояснення аналогічні показам свідка ОСОБА_1
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ... адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
В судовому засіданні встановлено, що постановою ВО №121430 по справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті шістдесят ) гривень за порушення дорожнього знаку “Рух заборонено” , допущене на перехресті доріг Руській - Ст.Бандери в м.Тернополі. Крім оскаржуваної позивачем постанови, інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не додано. Допитані в судовому засіданні свідки дали пояснення, які свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії ВО №121430 по справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2010 року, винесену інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Горбачем Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255,00 гривень, а провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному адміністративному суду Львівської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області підпис Н.П.Німко
Копія з оригіналом вірна. Постанова набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах цивільної справи №2а-397/2010 рік
В.о. голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І.Шміло