Справа №2а-340/2010 рік
Бережанський районний суд Тернопільської області
17 червня 2010 року м. Бережани
в складі:
головуючої судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВХ №020101 по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління державної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВХ №020101 по справі про адміністративне правопорушенн , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістедят ) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята незаконно, оскільки він рухався згідно правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати постанову серії ВХ № 020101 від 08 серпня 2009 року, винесену інспектором Війтівецького взвода ДПС ДАІ Ведерін М.А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят ) гривень за невиконання вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”. В обґрунтування заявлених позовних вимог дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що 08 серпня 2009 року керував автомобілем марки Фольксваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Війтівці Хмельницької області. Його безпідставно було зупинено працівниками ДАІ, які заявили, що він порушив вимоги знаку «Напрямок руху по смугах», тобто проїхав прямо із полоси призначеної ліворуч і безпідставно склали протокол про адмінправопорушення. Однак він пояснив їм, що вимог правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки рухався у полосі призначеній для руху прямо, також попросив працівників ДАІ записати пояснення свідка, який їхав з ним в його автомобілі, однак вони йому відмовили. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні показам ОСОБА_1.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ... адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
В судовому засіданні встановлено, що постановою ВХ №020101 по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят ) гривень за порушення дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах” , допущене в с.Війтівці Хмельницької області. Крім оскаржуваної позивачем постанови, інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не додано. Допитаний в судовому засіданні свідок дав пояснення, які свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії ВХ №020101 по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2009 року, винесену інспектором Війтівецького взводу ДПС ДАІ Ведерін Максимом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 260,00 гривень, а провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному адміністративному суду Львівської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко