"01" грудня 2022 р. Справа № 363/3994/22
01 грудня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 16.11.2022р. серії ВАВ № 473035, серії ВАВ № 473036, серії ВАВ № 473037, серії ВАВ № 473152, серії ВАВ № 473153, гр. ОСОБА_1 , 10.11.2022 року близько о 12.00 годині в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не створила належні умови для проживання дітей, зловживає алкоголем, дітей вилучено з сімї згідно розпорядження Димерської селищної ради.
Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення стягнення.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 СК України зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Провина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП також підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 16.11.2022р. серії ВАВ № 473035, серії ВАВ № 473036, серії ВАВ № 473037, серії ВАВ № 473152, серії ВАВ № 473153 та доданими до них документами.
З огляду на викладене суд приходить до переконання про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 7, 23, 33, 40-1, 184 ч. 1, 245, 280, 283 КУпАП, ст. 150 СК України, ст.ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» суд, -
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.
-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.
-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.
-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.
-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.
-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Т.В.Шубочкіна