79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.08.10 Справа№ 28/02-29
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі.Авто», м. Львів
про дострокове розірвання договору, стягнення 225 270,50грн.
Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі.Авто»про дострокове розірвання кредитного договору №45 від 07.04.2008 р. та стягнення 225 270,50 грн.
Таким чином, позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги немайнового характеру(розірвання договору) та майнового характеру(стягнення боргу).
Однак, платіжним дорученням № 1 від 06.08.2010 року державне мито сплачено в сумі 2252,71 грн (1 % від суми майнових вимог), докази оплати державним митом вимоги немайнового характеру в розмірі відповідно до вимог Декрету КМУ «Про державне мито»до позовної заяви не додані.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (відповідає викладеному у п. 4.5 Роз'яснення Президії ВАСУ від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", із змінами).
Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (для позивача): позовна заява і додані до неї документи, на 36 аркушах.
Суддя