Єдиний унікальний номер 938/204/22
Судове провадження № 1-кс/938/160/22
про розгляд клопотання про арешт майна
02 грудня 2022 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021096130000094 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу на добровільно видану потерпілим ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «EXIDE» потужністю 61 Аh., із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021096130000094 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення період часу з 26.11.2021 року по 28.11.2021 року в селі Голошина, присілок Гостівець, Білоберізької ТГ Верховинського району Івано-Франківської області на відкритій місцевості з припаркованого трактора ТДТ-55Е та металевого кунга на колесах відповідно акумуляторної батареї потужністю 61 Аh., латунного радіатора та 40 л. дизельного пального, належних ОСОБА_5 , та газового балона ємністю 20 л., два металевих ящики із ключами для ремонту автотранспорту, дві сокири, стартер пускача до трактора ТДТ-55Е, електричний кабель (подовжувач) білого кольору довжиною 30 метрів та ремінь жовтого кольору із механізмом стягування, належних ОСОБА_6
15.12.2021 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області було накладено арешт на майно, в тому числі на акумуляторну батарею марки «EXIDE» потужністю 61 Аh. яке було вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області в рамках кримінального провадження №12021262060000528 від 08.12.2021 року.
14.11.2022 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
22.11.2022 року ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 на акумуляторну батарею марки «EXIDE» потужністю 61 Аh.
29.11.2022 потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Полянки, Верховинського району, добровільно видано працівникам Верховинського РВП акумуляторну батарею марки «EXIDE» потужністю 61 Аh.
У зв'язку із тим, що вищевказана акумуляторна батарея марки «EXIDE» потужністю 61 Аh. може бути використана як доказ під час кримінального провадження, а тому враховуючи викладене та зважаючи на те, що вона має значення речового доказу для кримінального провадження, 29.11.2022 року її залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що добровільно видана потерпілим ОСОБА_5 акумуляторна батарея марки «EXIDE» потужністю 61 Аh зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, то відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим є необхідність накласти на неї арешт з метою її збереження як речового доказу.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 19,20), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с.15).
Особа, щодо майна якоговирішуєтьсяпитання про арешт - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про розгляд справиповідомлений належним чином (а.с. 18).
Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 29.11.2022 року (а.с. 9).
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 30.11.2022 року, тобто на наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 30.11.2021 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12021096130000094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Також, 29.11.2022 року постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021096130000094 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вилучену (добровільно видану) ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «EXIDE» потужністю 61 Аh.
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий судя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.
На підставівикладеного, керуючисьвимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на добровільно видану потерпілим ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «EXIDE» потужністю 61 Аh. із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_8