Справа № 339/204/22 146
3/339/222/22
02 грудня 2022 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ГАЛ «Транс»,
за ст.124 КУпАП,
якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,
16 липня 2022 року о 23:07 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. С.Стрільців та вул. Стрийська в м.Болехів Івано-Франківської області керував транспортним засобом AUDI АА д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимог п. 11.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка згідно положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для проведення судового розгляду без його участі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він дійсно виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з іншим автомобілем, однак, вказана ДТП відбулася в зв"язку з тим, що потерпілий виїжджав на його смугу і він, намагаючись його об"їхати, виїхав на зустрічну.
Захисник Воробець Р.М. в судовому засіданні просив прийняти рішення згідно чинного законодавства, але просив врахувати той факт, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, на даний час сплинув.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить по справі постанову, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № ААД № 110226 від 16 липня 2022 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом, фото.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього руху та є обов'язковими для виконання.
Згідно з вимогами п. 11.3 ПДР України, розташування транспортних засобів на дорозі на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена.
Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 грубо порушив п. 11.3 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При цьому, розглядючи дану адміністративну справу суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110226 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 16 липня 2022 року, днем вчинення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 16 липня 2022 року.
Встановлено, що на момент розгляду справи збіг термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, який сплинув 16 жовтня 2022 року, а день розгляду справи 02 грудня 2022 року.
Таким чином, на момент розгляду справи судом, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, слід закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпА
На підставі викладеного ст.124 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.
Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.