U
справа № 2-а-755
2010 р.
13 серпня 2010 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Даниленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м.Київ сержанта міліції Шпак Віталія Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови АА №251435 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2010 року під час аварійної зупинки керованого ним автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено” на вул.Б.Хмельницького в м.Київ, інспектором ДПС полку ДПС ДАІ в м.Київ сержантом міліції Шпак Віталієм Миколайовичем було складено протокол та винесено постанову серії АА №251435 від 20.05.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.. Вважає цю постанову неправомірною та просить визнати дії інспектора щодо накладення адміністративного стягнення, складення протоколу незаконними та скасувати накладене стягнення по постанові, оскільки зупинка була вимушена у зв'язку з аварійною ситуацією, в діях інспектора мали місце порушення діючого законодавства. Просить суд позов задовольнити.
Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяви.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно постанови серії АА №251435 від 20.05.2010 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що здійснив зупинку керованого ним автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено” на вул.Б.Хмельницького в м.Київ (а.с.4).
Згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов має бути частково задоволений, оскільки згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу і суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Отже, відповідач по справі не надав жодного належного доказу суду, а тому в супереч ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України не спростував тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Суд відхиляє можливі підстави для відмови в частковому задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом у зв'язку з їх відсутністю.
Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ст.11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати нечинною постанову серії АА №251435 від 20.05.2010 року винесену інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Шпак Віталієм Миколайовичем та скасувати її .
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, -
Визнати нечинною постанову серії АА №251435 від 20.05.2010 року винесену інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Шпак Віталієм Миколайовичем.
Скасувати постанову серії АА №251435 від 20.05.2010 року винесену інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Шпак Віталієм Миколайовичем.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий :
Свиненко М.Д.