справа № 208/6252/22
№ провадження 2-з/208/222/22
Іменем України
30 листопада 2022 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/6252/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця»,-
встановив:
У листопаді 2022 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за надійшов зазначений позов, за яким позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», просить:
-стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5026.22 грн. за кредитним договором № б/н від 23.12.2011 , а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
30 листопада 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу вирішено передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:
- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати докази від Першої кам'янської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про що винести ухвалу.
Протоколом авторозподілу від 25 листопада 2022 року клопотання передано на розгляд судді Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.
Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов'язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб'єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв'язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, зважаючи на те, що Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року справу вирішено передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, то клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про витребування доказів» також необхідно передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 35, 84 ЦПК України, -
постановив:
Передати клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/6252/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця» за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя Івченко Т. П.