Ухвала від 02.12.2022 по справі 2-664/2008

справа №2-664/2008

провадження №6/176/40/22

УХВАЛА

02 грудня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченого боргу, моральної шкоди, судових витрат на у розмірі 28673 грн. 50 коп. На підставі зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист № 2-664 від 24.03.2009 року про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 . Виконавчий лист направлений стягувачу і був втрачений при пересилці, тому маються всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником ОСОБА_1 не додано належні докази надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись, статтями 183, 2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - повернути без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.12.2022 року.

Суддя

Попередній документ
107635118
Наступний документ
107635120
Інформація про рішення:
№ рішення: 107635119
№ справи: 2-664/2008
Дата рішення: 02.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.05.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Розклад засідань:
19.12.2022 08:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
15.09.2023 10:40 Черкаський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
позивач:
Прокопчук Наталія Володимирівна
адвокат:
Дон Віктор Олександрович
боржник:
Голуб Максим Андрійович
Фещенко Сергій Григорович
заінтересована особа:
Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Білоусов Сергій Георгійович
Міняйло Оксана Олексіївна
Прокопчук Дмитро Іванович
представник заявника:
Адвокат Гайтан Катерина Олександрівна
представник стягувача:
Лапшин Володимир Валентинович