Рішення від 01.12.2022 по справі 209/1547/22

Справа № 209/1547/22

Провадження № 2/209/814/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" грудня 2022 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28 квітня 1990 року зареєстрованому Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 407. Від шлюбу мають двох дітей, один із яких є неповнолітнім син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з січня 2022 року, сім'я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім'ї стала неналежна поведінка відповідача, який погрожує застосовувати фізичне насильство до дружини, та зникнення у неї почуття любові та прив'язаності до чоловіка. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 16 липня 2021 року о 09.30 годині.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчать поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 28 квітня 1990 року зареєстрованому Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 407, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.7/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.8/. Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з січня 2022 року, сім'я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім'ї стала неналежна поведінка відповідача, який погрожує застосовувати фізичне насильство до дружини, та зникнення у неї почуття любові та прив'язаності до чоловіка.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст.141 ЦПК України у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1990 року Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 407, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище- « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

Попередній документ
107635024
Наступний документ
107635026
Інформація про рішення:
№ рішення: 107635025
№ справи: 209/1547/22
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.09.2022 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
31.10.2022 09:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01.12.2022 09:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ Є Д
суддя-доповідач:
БАГБАЯ Є Д
відповідач:
Номеровський Анатолій Олексійович
позивач:
Номеровська Ірина Георгіївна